Решение № 2-1792/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1792/2018;)~М-1636/2018 М-1636/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-28/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой,

при секретаре Н.В. Антиповой,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО МК «Столичный Залоговый Дом», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями договора займа №... от 05.12.2017, заключенного в офертно – акцептной форме, ответчику предоставлены через систему Contact денежные средства в сумме 300 000 руб., сроком до 36 месяцев, под 88,2 % годовых.

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства автомобиля марки INFINITI, модель G 35, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель № №..., кузов № №..., стоимость предмета залога определена сторонами в размере 430 000 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 502 476 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 224 руб. 77 коп, расходы за окание юридической помощи в сумме 3 500 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки INFINITI, модель G 35, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 430 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что заемные денежные средства необходимы были для бизнеса. 09.01.2019 судебным приставом-исполнителем его автомобиль был арестован и передан представителю Общества для реализации и погашения задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., срок возврата 36 месяцев, под 88,2 % годовых. Заемщик взял на себя обязанности вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование в порядке и сроки, предусмотренные графиком.

Свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, перечислив ответчику через систему Contact заемные денежные средства. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 502 476 руб. 83 коп., в т.ч. сумма основного долга 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 189 207 руб. 25 коп., неустойка 13 269 руб. 58 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору микрозайма, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, как полностью, так и частично, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №... от 05.12.2017 в общей сумме 502 476 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, предусмотрено обеспечение исполнения договора займа залогом транспортного средства.

05.12.2017 между ФИО1 и ООО МК «Столичный Залоговый Дом» заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки INFINITI, модель G 35, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель № №..., кузов № №..., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно данным, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, собственником указанного транспортного средства по состоянию на дату запроса (октябрь 2018) является ФИО1

Согласно п. 1.2 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 430 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Общества об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога – автомобиля марки INFINITI, модель G 35, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В силу норм ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) определение продажной стоимости имущества судом определена быть не может, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 224 руб. 77 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14 224 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 20.09.2018 и №... от 20.09.2018. Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

07.07.2017 ООО МК «Столичный Залоговый Дом» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор на совершение юридических действий, направленных на взыскание задолженности с физических лиц, в том числе составление исковых заявлений, подача его в суд. Поручением №... от 24.04.2018 истец поручил агенту выполнить юридические действия в отношении кредитной задолженности ФИО1 Платежным поручением №... от 07.05.2018 истцом произведена оплата выполненных агентом услуг в сумме 3 500 руб. Данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма №... от 05.12.2017, образовавшуюся по состоянию на 23.08.2018, в сумме 502 476 руб. 83 коп., в том числе:

- сумма основного долга 300 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом 189 207 руб. 25 коп.,

- неустойка 13 269 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» возврат государственной пошлины в размере 14 224 руб. 77 коп., расходы по предоставлению юридических услуг в сумме 3 500 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки INFINITI, модель G 35, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №... определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......