Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-852/2025

дело №2-852/2025

(УИД 26RS0003-01-2025-001505-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 ноября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 351 514,31руб., из которых: 2 124 054,25руб. – задолженность по основному долгу, 214 560,32руб. – задолженность по процентам, 12 899,74руб. – задолженность по пене; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 515, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 285 000руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9 % процентов в год. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 2 190 000, 00 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 95 000, 00 рублей на иные услуги. Согласно п. 10 Индивидуальный условий заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 752 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «Юнион Карс» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на автомобиль с указанными выше характеристиками. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 285 000, 00 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. С апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик прекратил исполнять свои обязательства по гашению кредита. В настоящий момент образовалась непрерывная просрочка с апреля 2025 г., которая им не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 2 351 514,31руб. Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, запись за №

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО9 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержал заявленные требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> судебные извещения не вручены ответчику, что подтверждается уведомлениями с почтовым идентификатором № №. Из полного регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, по адресу: <адрес> Управлением по делам территорий АНГО СК от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что ответчик по указанному адресу фактически не проживает.

Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика и надлежащем извещении, для представления ее интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ей был назначен представитель в лице адвоката Ивановой О.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестна позиция ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ивановой О.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, с запрашиваемой суммой 2 285 000руб., на срок 96 месяцев, под 16,20% годовых и перечислении запрашиваемой суммы на банковский счет №, открытый на ее имя в банке.

Договор потребительского кредита под залог транспортного средства – это договор потребительского кредитования, на основании которого банком заемщику предоставляется кредит, состоящий из общих условий и индивидуальных условий, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключенный между заемщиком и банком (Раздел 2 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО).

В этот же день на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства, согласно которому истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности кредит в размере 2 285 000руб., на срок 96 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 22,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 52 073,11руб., сроком платежа 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № залогодатель обязался передать в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Цель использования заемщиком потребительского кредита: 2 190 000руб. – приобретение транспортного средства, 95 000руб. – на иные услуги по выбору клиента (п.11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион КАРС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 2 190 000руб..

В соответствии с п.1 акта приема–передачи транспортного средства по договору купли-продажи № ООО «Юнион КАРС» (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) приняла автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № определена обязанность заемщика заключить с банком договор текущего банковского счета физического лица.

При этом, по заявлению ФИО1 об открытии текущего банковского счета в «Азиатско-Тихоокеанский банк» АО, банком открыт на имя заемщика текущий банковский счет №

Порядок выдачи кредита: в течение одного операционного дня с момента заключения договора потребительского кредитования банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных индивидуальными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на счет заемщика в банке. С момента зачисления денежных средств заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению: как в полном объеме, либо перевести на иной счет по своему усмотрению, давать банку распоряжение об оплате товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волеизъявлению предусмотренные законодательством РФ операции с учетом требований о целевом использовании кредита (пункт 3.2 Общих условий Договора потребительского кредитования).

При этом, в заявлении ФИО1 об открытии текущего банковского счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выражено согласие заемщика на перечисление денежных средств в сумме 2 190 000руб. по реквизитам получателя <данные изъяты> назначение платежа – оплата за автомобиль марки № и в сумме 95 000руб. по реквизитам Московского филиала ООО РСО «Евроинс», назначение платежа – оплата услуги по договору №

Факт предоставления истцом заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 2 285 000руб. подтверждается выпиской по счету №

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.6.4.4 Общих условий заемщик обязуется производить погашение кредита в суммах, порядке и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями и иными условиями договора потребительского кредитования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписке из лицевого счета № ответчик последний платеж произвела № общая задолженность составила 2 351 514,31руб., из них: 2 124 054,25руб. – задолженность по основному долгу; 214 560,32руб.- задолженность по процентам, 12 899,74руб. – задолженность по пене.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.3.10.1.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в досрочного возврата кредита по договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование банка (досудебная претензия) о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 307 464,95руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков досрочного возврата кредита по договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек в размере 12 899,74руб. суд, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, составляющую в размере 2 124 054,25руб., задолженности по процентам в размере 214 560,32руб. и допущенный срок просрочки платежей – с 13.04.2025г., не усматривает достаточных оснований для её снижения по ч.1 и ч.2 ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, так как считает её соразмерной нарушенному ответчиком обязательству по договору, доказательств в подтверждение получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в указанных размерах в материалы дела не представлено.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № на общую сумму задолженности в размере 2 351 514,31руб., из них: 2 124 054,25руб. – задолженность по основному долгу; 214 560,32руб.- задолженность по процентам, 12 899,74руб. – задолженность по пене - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки № его реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п.4 ст.339.1 ГПК РФ).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества №, содержащемуся на информационном портале Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru, залогодателем транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1 залогодержателем – АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк».

Сообщением Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что транспортное средство марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.3.11.11 Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспеченности и сохранности предмета залога.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 70% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составлял более пяти раз.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, в настоящий момент принадлежащее ответчику ФИО2 принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, в нарушение Общих условий по неисполнению в установленный досудебной претензией срок о досрочном возврате сумм задолженности, установлено в судебном заседании, просрочка платежа составляла более чем пять раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по Договору потребительского кредита № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, а также неисполнение в установленный требованием о полном досрочном возврате кредита, срока погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, с определением способа его реализации - с публичных торгов, установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку они законны и обоснованы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 2 351 514,317руб., с учетом положений абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 38 515руб., имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 20 000,00руб. и требования о принятии обеспечительных мер в размере 10 000руб., а всего в общей сумме 68 515руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 2 351 514 рублей 31 копейку, из которых: 2 124 054 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 214 560 рублей 32 копейки - проценты, 12 899 рублей 74 копейки – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 515 рублей, а всего взыскать 2 420 029 (два миллиона четыреста двадцать тысяч двадцать девять) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> – сохранить до исполнения решения суда в части взысканной суммы.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.