Приговор № 1-114/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-114/2025Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело №1-114/2025 (25RS0032-01-2025-000515-63) (№12501050020000101) Отпечатано в совещательной комнате Именем Российской Федерации 26 июня 2025г. с.Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: судьи Хвостовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н. с участием: гособвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н. адвоката Прохоровой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ...... мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 26 июня 2000г. по 10 октября 2024г., являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в охотничьем магазине на законных основаниях приобрел жестяную банку с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №8-47э от 14.04.2025г., промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным баллиститным порохом, массой не менее 118,5 грамма, а также в охотничьем магазине на законных основаниях приобрел, согласно заключению эксперта №8-51э от 30.04.2025г., промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый охотничий порох, массой не менее 22,0 грамма, после чего часть указанных взрывчатых веществ использовал для личных нужд, а оставшиеся часть указанного промышленно изготовленного пригодного к взрыву метательного взрывчатого вещества - бездымного баллиститного пороха, массой 118,5 грамма, находящегося в металлической банке, и часть указанного промышленно изготовленного метательного взрывчатого вещества - бездымного пироксилинового охотничьего пороха, массой 22,0 грамма, поместив в 12 частей охотничьих патронов для гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, оставил на столе в помещении веранды <адрес>. Осознавая, что с 11.10.2024г. его право владения гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием прекращено, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с 11.10.2024г. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования хранил на столе в помещении веранды <адрес> в металлической банке вышеуказанное промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество - бездымный баллиститный порох, массой 118,5 грамма, а также умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования хранил на столе в помещении веранды <адрес> в 12 частях охотничьих патронов для гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия вышеуказанное промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый охотничий порох, массой 22,0 грамма, до 10 час. 00 мин. 04.04.2025г., когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 04.04.2025г. в период с 09 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин., вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, пояснил, что дату не помнит, в апреле 2025г. по месту его проживания прибыли сотрудники полиции с приглашенными лицами, предъявили ему постановление суда о проведении мероприятия, с которым он ознакомился. Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация о том, что он хранит запрещенные вещества, предложил их выдать, на что он пояснил, что наркотических средств не имеет и показал возможные места хранения пороха и патронов, после чего сотрудники полиции на веранде на столе нашли банку пороха, а также патроны. Примерно с 1998г. по осень 2024г. он являлся владельцем гражданского оружия, в связи с чем в тот период и приобрел порох. Права владения оружием он был лишен в связи с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего оружие сдал, а про порох забыл, и он у него хранился в личных целях. Об изъятии пороха и патронов сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он расписался. Все изъятое было упаковано, опечатано, и он расписывался на бирках. Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021г.) как незаконное хранение взрывчатых веществ. Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как установлено судом, изъятие 04.04.2025г. по адресу: <адрес>, взрывчатых веществ у ФИО1 было осуществлено сотрудниками полиции в присутствии приглашенных лиц в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления Хорольского районного суда Приморского края от 02.04.2025г. (л.д.9), при заведомом наличии у сотрудников правоохранительных органов информации, что по указанному адресу могут храниться патроны и порох, вследствие чего целью проведения указанного ОРМ являлось, в том числе, обнаружение и изъятие из незаконного оборота взрывчатых веществ. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы в СО ОМВД России по Хорольскому округу, что подтверждается постановлением уполномоченного должностного лица органа внутренних дел от 18.04.2025г. (л.д.6-8). По заключениям судебных экспертиз (л.д.57-59, л.д.87-88) изъятые 04.04.2025г. в ходе проведенного ОРМ вещества, которые незаконно хранил ФИО1, относятся к числу взрывчатых. В силу изложенного оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Подсудимый ФИО1 : участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей, имеет на иждивении ребенка; не трудоустроен, живет за счет случайных заработков; приводов в орган внутренних дел за административные правонарушения не имеет; жалоб на него от жителей села на поведение в быту не поступало (л.д.149); получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.153, 159-160); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147); ранее не судим (л.д.143). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.120-125), состояние здоровья (л.д.151), наличие в семье на воспитании несовершеннолетнего ребенка, наличие матери пенсионного возраста и бабушки пожилого возраста (л.д.118). Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что ранее он не судим, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, суд не усматривает. Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является объективно достаточным для признания его существенно уменьшающим общественную опасность преступного деяния и его личность, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. Оснований для замены ФИО1 наказания, назначенного ему за совершение преступления в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен. Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие неофициальных источников дохода, суд полагает назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, при назначении которого судом учитывается тяжесть преступления, его материальное, семейное положение. Оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает. Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989г. №34/15, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один (1) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу) ИНН <***> /КПП 253201001 Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет банка: 40102810545370000012 БИК: 010507002 ОКТМО: 05550000 КБК: 1881 1603124019000 140 УИН: 18852525010340001011 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. ...... ...... ...... ...... Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А.Хвостова Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Хвостова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
