Решение № 2-1693/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-1693/2017;) ~ М-1071/2017 М-1071/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1693/2017

Дело № 2-45/2018 6 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красота и Здоровье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕЯ» о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 11 01.2018 года в реестр внесена запись об изменении наименования ответчика на ООО «Красота и здоровье»(л.д.95-97).

В обоснование иска указано, что истец заключила с Обществом 30.10.2016 года договор возмездного оказания услуг и приобрела абонемент для оказания 17 процедур по лечению волос, в связи с отсутствием личных средств был оформлен кредитный договор с ООО «Ренессанс Кредит» и оплата произведена за счет кредитных средств, направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг и от кредитного договора, потребовала их расторгнуть и произвести возврат денежных средств, однако ответчик на направленную претензию никак не отреагировал, полагает, что имеет право на расторжение договора в связи с предоставлением ей товара ненадлежащего качества, также указывает, что ей не была предоставлена надлежащая и достоверная информация об услугах, также ссылается на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающую обуславливать приобретение одного товара или услуги обязательным приобретением иного товара или услуги, поставлены требования:- обязать ответчика расторгнуть договор от 30.10.2016 года с момента заключения, обязать ответчика перечислить 49 729,18 рублей в счет погашения кредитного обязательства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 471,32 рубля за период с 15.11.2016 по 28.12.2016г; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей, взыскать с ответчика 15 540 рублей за оказанные юридические услуги, взыскать с ответчика 20 000 рублей за юридические услуги, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В период рассмотрения дела ответчик полностью перечислил в ООО «Ренессанс Кредит» полученные в оплату договора денежные средства, в связи с чем исковые требования уточнены и дополнены, в окончательном варианте истец просит суд взыскать с ответчика убытки, которые образовались в результате выплаты истцом процентов по кредиту, размере 19 524,40 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 15.11.2016 по 28.12.2016 в размере 30 471,32 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 15 540 рублей и 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм(л.д.73-79)

Истец в судебном заседании пояснила, что по рекламной акции пришла на бесплатную консультацию по уходу за волосами, ей была проведена какая-то процедура, после чего сотрудники Общества стали очень настойчиво убеждать её в том, что данные процедуры ей совершенно необходимы, практически заставили её приобрести абонемент, поскольку денежных средств на оплату договора у неё не было, сразу же был оформлен кредитный договор, придя домой она успокоилась и поняла, что приобретенные услуги ей не нужны, поэтому 5 ноября 2016 года направила ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг и о расторжении кредитного договора, ни одной услугой она не воспользовалась, оплата была произведена только за счет кредитных средств, никаких платежей лично она не совершала, позднее в адрес ответчика была направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 5 ноября 2016 года ответчику не поступало, также к ответчику не поступала претензия, которая приложена к иску, получив исковое заявление Общество незамедлительно возвратило полученные денежные средства АО «Альфа-Банк» в счет погашения кредита, полагает, что истец не представил доказательства того, что имеет место какое-либо нарушение её прав, она не может ссылаться на ненадлежащее качество услуг, поскольку не воспользовалась ни одной, также бездоказательно утверждение о том, что ей не была предоставлена информация об услуге, поскольку она участвовала в презентации, в ходе которой получила всю информацию в доступной форме, полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо ООО «Ренессанс Кредит» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «ЛЕЯ» заключен договор возмездного оказания услуг № 3010640, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить клиенту оказание услуг в соответствии с абонементом, а именно повести 17 процедур по волосам. Клиенту вручается абонемент, маркируемый голограммой, график оказания услуг согласовывается с клиентом, в бланке абонемента делаются отметки об исполнении услуги, которые заверяются подписью клиента, данные сведения являются актом о выполнении услуг.

Цена договора составляет 69 253 рубля 58 копеек(пункт 3.1)

Оплата может быть произведена наличными единовременно, либо частями на условиях рассрочки на 4 месяца, с оплатой первого взноса в размере 25% от цены договора и последующей оплатой не реже одного раза в месяц; либо путем заключения договора кредитования.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае заключения договора кредитования, Общество делает клиенту скидку в размере суммы банковских процентов за пользование кредитом (л.д. 17-22)

Истцу вручен абонемент № 1392, в котором указано наименование процедур(л.д.27)

В тот же день истцом был заключен кредитный договор <***> с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 49 729 рублей 18 копеек для оплаты услуг по договору с ООО «ЛЕЯ». Срок кредита 24 месяца, процентная ставка 34,1 % годовых(л.д.24)

Сумма 49 729 рублей 18 копеек перечислена на расчетный счет ООО «ЛЕЯ» в счет оплаты по договору об оказании услуг(пункт 11 договора).

Товар по договору от 14.10.2016 приобретался за счет кредита (п. 4.3), в связи с чем М. обратилась в АО "Кредит Европа Банк" с заявлением о предоставлении кредита, ознакомившись и согласившись с Условиями открытия и обслуживания банковских счетов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые были подписаны заемщиком М.; график платежей по кредитному договору заемщиком получен.

Факт подписания договора оказания услуг от 30.10.2016 года и кредитного договора истцом не оспорен.

Таким образом, пройдя ознакомительную процедуру, подписав договор об оказании услуг и кредитный договор, получая абонемент № 1392, оплаченный за счет кредитных денежных средств, истец признала доступной и достаточной полученную информацию о товаре, проверила качество услуги, не имела претензий к исполнителю. За дополнительной информацией к ответчику истец не обращалась, доказательств этому истцом не представлено.

При таком положении нельзя признать правомерным доводы истца об отказе от исполнения договора оказания услуг по предусмотренным п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаниям, соответственно нельзя признать обоснованными требования истца о расторжении договора в связи с нарушением со стороны ответчика предписанных правовыми актами требований об информации об услуге, и несостоятельны ссылки истца на нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также необоснованными являются доводы о предоставлении услуги ненадлежащего качества, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец подтвердила, что она не воспользовалась услугами ответчика и не прошла ни одной процедуры. Как следует из пояснений истца, её отказ от исполнения договора был связан с тем, что через несколько дней после его заключения она засомневалась в необходимости данных процедур и решила ими не пользоваться.

При этом, как следует из объяснений истца, у неё действительно были проблемы, связанные с волосами, однако решение об отказе от предложенных ей процедур она приняла без каких-либо дополнительных консультаций с иными специалистами, доказательств того, что оплаченные процедуры были для неё бесполезными или вредными истец не представила.

Истец в обоснование требования о расторжении договора не заявила и не представила доводов и доказательств о наличии недостатков оплаченных услуг, в связи с чем основания для расторжения договора и возврата уплаченной суммы в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гражданин имеет право отказаться от договора без каких либо оснований, оплатив при этом те расходы, которые понес исполнитель до получения заявления о расторжении договора.

Как утверждает истец, заявление о расторжении договора было передано представителю ООО «ЛЕЯ» 05.11.2016 года(л.д.28)

Суду представлена копия заявления от 05.11.2016 года, на которой имеется надпись «принял админ. … (неразборчивая подпись) 05.11.2016 (л.д.28)

Как пояснила истец в судебном заседании, она передала заявление представителю ответчика в офисе, однако фамилию данного лица она не может назвать.

Поскольку ответчиком оспаривается факт получения данного заявления, при отсутствии иных доказательств, которые могли бы быть проверены судом, оснований для вывода о надлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора о возмездном оказании услуг не имеется.

Также в материалы дела представлен частично текст заявления(л.д. 29) не содержащий ни даты его изготовления, ни подписи истца, также отсутствуют доказательства о вручении этого заявления ответчику.

Представленная в материалы дела истцом «претензия» также не содержит ни даты ни подписи, факт её направления ответчику не подтвержден какими-либо доказательствамил.д.33-42)

Представленная истцом квитанция об отправке в адрес ООО «ЛЕЯ» почтового отправления от 26.11.2016 года(л.д.91) не содержит сведений о том, когда данное отправление было вручено ответчику, и что именно было отправлено.

При этом суд учитывает, что истец, несмотря на содержащиеся в исковом заявлении утверждения о нарушении её прав как потребителя в части необходимости заключить кредитный договор для оплаты услуг, понимала, что данный договор является самостоятельным и не сообщила кредитной организации о расторжении ею договора об оказании услуг, продолжала вносить денежные средства в соответствии с установленным кредитным договором графиком(л.д.63-65)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным достоверным доказательством вручения ответчику требования о расторжении договора является уведомление о получении копии искового заявления от 27.06.2017 года(л.д. 56)

Как следует из объяснений ответчика и подтверждено представленными доказательствами, после получения искового заявления, содержащего требование о расторжении договора, ответчик 11 июля 2017 года перечислил на расчетный счет истца в КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) сумму 49 729 рублей 18 копеек, полученную в счет оплаты по договору об оказании услуг(л.д.68)

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, кроме того истец пояснила, что в настоящее время образовалась переплата по кредитному договору, который в связи с возвратом денежных средств ответчиком был фактически прекращен досрочно.

Учитывая, что ответчиком возврат денежных средств, полученных в оплату договора, произведен путем возврата в Банк в течение 9 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении истцом договора в одностороннем порядке, суд полагает, что ответчик полностью выполнил свои обязательства, оснований к выводу о нарушении прав истца в данном случае не усматривается.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании услуг от 30.10.2016 года отсутствуют, поскольку данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о его расторжении, то есть с 27.06.2017 года.

Обязательства, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных по договору, также исполнены ответчиком, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку истец заключила данный договор в связи с отсутствием у неё необходимых средств для оплаты договора об оказании услуг, который истец расторгла без каких-либо причин, поэтому данные расходы не могут быть признаны убытками истца.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку срок возврата ответчиком не нарушен, надлежащих доказательств уведомления ответчика о расторжении договора ранее 27.06.2017 года истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав истца-потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов, которые она понесла при заключении договоров об оказании юридических услуг с ООО «Единый центр правовой защиты» от 17.11.2016 и от 13.12.2016 года.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Судья: