Решение № 2А-5142/2020 2А-5142/2020~М-5424/2020 А-5142/2020 М-5424/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-5142/2020

Дело №а-5142/2020

55RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12 972,26 рублей, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 18.03.2020 г. СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 11 436,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженной в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП по КАО <адрес> судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 12 972, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные учреждения для установления имущества, зарегистрированного за должником. Согласно ответу от ПФ РФ должник является получателем пенсии.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 уже находились на исполнении исполнительные производства: №-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 89 725,93 рубля, №-ИП в пользу ЗАО Управляющая компания «Левобережье» на сумму 9 656,46 рублей, №-ИП в пользу АО «ОмскРТС» на сумму 25 463,40 рублей, №-ИП в пользу АО «ОмскВодоканал» на сумму 1 586,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводному исполнительном производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по КАО поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 4 029,90 рублей. Вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства распределяется пропорционально сумме задолженности ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 15.07.2020 на депозитный счет ОСП по КАО денежные средства также распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В августе 2020 года от ФИО1 поступили справки о погашении задолженностей в пользу АО «Омск РТС», АО «ОмскВодоканал», ЗАО «УК Левобережье». Исполнительные производства в пользу вышеуказанных взыскателей окончены фактическим исполнением.

14.08.2020 на депозитный счет ОСП по КАО поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 4 029.90 рублей. Вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства распределяется пропорционально сумме задолженности. 2 707,22 рублей перечислены в ПАО «Совкомбанк» (сумма задолженности 89725,93 руб.), и 391,41 рубль перечислены в ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" по исполнительному производству №-ИП (сумма задолженности 12972,26 руб.), и 931,27 рубль перечислены в ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" по исполнительному производству №-ИП (сумма задолженности 30865,10 руб.).

Аналогично распределялись денежные средства поступившие на депозитный счет отдела 15.09.2020 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, в связи с чем, полагает требования ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал необоснованным требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия УФССП России по <адрес>, поскольку таковых в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-39Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5142/2020 ~ М-5424/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Командыков Д.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись