Приговор № 1-198/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №1-198/2020

86RS0007-01-2020-000890-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 30 июля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Майданов Р.В.

подсудимый ФИО1

защитник Новоселова Т.Б.

представившая удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший психическое расстройство при следующих обстоятельствах.

(дата), в (адрес), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО5 не менее 10 ударов кулаками в лицо, голову и другие части тела, причинив: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести, контузионных очагов обеих лобных долей, правой затылочной доли, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, раны лица, которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; психические расстройства в виде нарушения сознания (кома 1 степени) и памяти (антеро- и ретроградной амнезии).

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показания давать отказался.

В судебном заседании на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что (дата) он употреблял спиртное со знакомым. Около 01:30 (дата) вернулся домой, где находилась ФИО5 Между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевшая стала выражаться в его адрес нецензурно, он не удержался и нанёс ей 5-6 ударов по лицу, потом ещё 5-6 ударов по лицу. От последнего удара, потерпевшая, ударившись затылком об стену, сползла по стене. После чего он лёг спать. Проснувшись около 11:00, он увидел, что Рутенберг неподвижно лежит на полу, лицом вверх. Он позвонил Свидетель №2, брату потерпевшей, попросил приехать. Свидетель №2, приехав, вызвал скорую помощь (л.д. )

В ходе дополнительного допроса ФИО1, (показания оглашены на основании ст.276 УПК РФ) дал показания несколько иного содержания, а именно: (дата) в ходе ссоры он сначала нанёс потерпевшей 5-6 ударов руками в лицо, а после того как та упала, он руками (кулаками) нанёес ФИО17 еще 5-6 ударов по разным частям тела (т.1 л.д.244-246).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания ФИО1, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения.

Показания законного представителя потерпевшей ФИО9, оглашённые в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ о том, что (дата) около 12:00 ей позвонил сын и сообщил, что подсудимый сильно избил в своей квартире потерпевшую и что ту, в бессознательном состоянии, увезли в больницу (адрес). Со слов сына ей известно, что когда тот приехал к подсудимому, потерпевшая лежала на полу, на лице последней были множественные повреждения и синяки. Подсудимый пояснил сыну, что причинил потерпевшей телесные повреждения (т.1 л.д.68-70).

Также оглашены дополнительные показания ФИО9, о том, что (дата) Нефтеюганским районным судом вынесено решение о признании ФИО5 недееспособной. Решение вступило в законную силу (дата). Её назначили опекуном дочери (т.1 л.д.216-218).

Показания свидетеля ФИО6, оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) выезжала по адресу: (адрес), где на полу лежала потерпевшая без сознания, на лице и голове которой имелись множественные гематомы, рассечение подбородка, рана у правого угла рта (т.1 л.д.149-152).

Показания свидетеля ФИО7, оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, аналогичного содержания, что и показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.153-155).

Показания свидетеля ФИО8, оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что слышала, что между подсудимым и потерпевшей происходит конфликт, в ходе которого слышала звуки ударов, крики потерпевшей: «больно», «ФИО18 хватит», после чего удары продолжались. Через несколько минут она услышала, как льётся вода, затем удары продолжались, но потерпевшая больше не кричала. На следующий день узнала, что потерпевшую увезли в реанимацию (т.1 л.д.160-163).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашённые в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что (дата) около 11:00 ему позвонил подсудимый, попросил приехать. Зайдя в квартиру, он увидел потерпевшую, лежавшую на спине, без сознания, та только хрипела. На её лице были значительные повреждения и кровь. Он вызвал бригаду скорой помощи. Подсудимый рассказал, что (дата) ночью поскандалил с потерпевшей, разозлился на неё и избил, бил руками, а когда та упала, продолжил наносить удары руками по лицу и туловищу (т.1 л.д.62-64).

Рапорт оперативного дежурного ОП №2 ОМВД России по Нефтеюганскому району, согласно которому в 11:55 (дата) поступило сообщение фельдшера скорой помощи БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница» о том, что в (адрес) оказана медицинская помощь ФИО5 (т.1 л.д.4).

Протокол от (дата) осмотра (адрес) дом, в результате которого изъяты кухонная занавеска и вырез бумажных обоев, на которых обнаружены бурые пятна (т.1 л.д.5-13).

Протокол от (дата) изъятия для сравнительного исследования образцов крови ФИО5

Заключение экспертов от (дата) согласно которому, на занавеске (объекты №№1-16) и фрагменте обоев (объект №17) обнаружена кровь, в которой выявлена ДНК человека. Кровь на занавеске (объекты №№1-9,13-16) и фрагменте обоев (объект №17) произошла от ФИО5 (т.1 л.д.85-88)

Заключение СМЭ № от (дата), согласно которому ФИО5 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести, контузионные очаги обеих лобных долей, правой затылочной доли, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.100-102).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно которому ФИО5 причинена закрытая черепно-мозговая травма, включавшая в себя повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами контузии вещества обеих лобных и правой затылочной долей, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, закрытый перелом верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, множественные ссадины лица и правой височно-теменной области, параорбитальные гематомы с двух сторон, ушибленные раны нижней губы и подбородочной области. Все перечисленные повреждения на голове пострадавшей образовались в результате многочисленных ударов твердыми тупыми объектами с ограниченной травмирующей поверхностью как по лицу, так и по волосистой части головы, что преимущественно характерно для ударов кулаками или обутыми ногами постороннего человека.

Кроме черепно-мозговой травмы, ФИО5 причинены множественные ушибы мягких тканей и гематомы шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, а также обширная гематома левого бедра по наружной и внутренней поверхностям.

Данные повреждения на теле пострадавшей образовались в результате многочисленных ударов твёрдыми тупыми объектами с ограниченной травмирующей поверхностью, что характерно как для ударов кулаками или обутыми ногами постороннего человека, так и для ударов другими орудиями или предметами, твёрдыми по своим свойствам (деревянными, металлическими и т.п.). Учитывая множественность повреждений как на голове, так и на остальном теле ФИО5, их различный характер и разностороннюю локализацию, экспертная комиссия указывает на то, что образование всех этих повреждений в результате падения пострадавшей с высоты собственного роста либо только от удара о стену исключено.

Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшей объединены общим механизмом причинения и возникли в один короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) (т.1 л.д. 123-132).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), согласно которому, после получения (дата) закрытой черепно-мозговой травмы (в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, контузионных очагов обеих лобных долей, правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние) у ФИО5 отмечались психические расстройства в виде нарушения сознания (кома 1 степени) и памяти (антеро- и ретроградной амнезия) (т.1 л.д.185-187).

Заключение дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), согласно которому установленное у ФИО5 психическое расстройство, относящееся к категории приобретенного слабоумия в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (последствия тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы, токсическое поражение центральной нервной системы,) (код по действующей МКБ-10 - F 02.808), возникло после получения ею (дата) тяжёлой черепно-мозговой травмы с повреждением непосредственно вещества мозга, и находится в непосредственной причинно-следственной связи с получением травмы, что подтверждается сведениями о достаточном, как социальном так и физическом, функционировании ФИО5 до получения травмы и резкой дезадаптацией личностного функционирования, способности к продуктивному общению, самообслуживания, контроля иных психических и физических функций, в том числе и над функцией органов малого таза, возникшей после и вследствие полученной травмы. Подавляющее значение в формировании диагностированного у ФИО5 психического расстройства, относящегося к категории приобретенного слабоумия в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (последствия тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, токсическое поражение центральной нервной системы,) (код по действующей МКБ-10 - F 02.808) имело именно получение ею травмы, так как, несмотря на наличие некоторого когнитивного снижения вследствие имеющейся у нее алкогольной и наркотической зависимости, у нее все же до получения травмы сохранялась способность к социальному и осознанному функционированию, чего она лишилась после получения травмы (дата), при которой было непосредственно и безвозвратно повреждено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № все повреждения на голове пострадавшей объединены общим механизмом причинения и возникли в один короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно, поэтому суд исключает из обвинения самостоятельную квалификацию ран лица как повреждений повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

Судом не учитываются, как не имеющие доказательственного значения заключения дактилоскопической экспертизы № (т.1 л.д.51-56) и биологической экспертизы № (т.1 л.д.204-205).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее психическое расстройство.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1

С учётом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, состояния здоровья потерпевшей в результате совершения в отношении неё преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, избрать в качестве неё заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образцы крови на марлевом тампоне, фрагмент обоев с бурыми пятнами, матерчатую занавеску с бурыми пятнами (квитанция №257) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья