Решение № 2-2885/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-2885/2018;)~М-2740/2018 М-2740/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2885/2018

Дело № 2-6/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Науменко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Люблинский садовод», ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СНТ "Люблинский садовод", ФИО2 и просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 20,5 кв.м., с кадастровым <номер>, а так же на 1/3 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от 11.02.2016 года, заключенного истцом с У., истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер> и 2/3 доли жилого дома общей площадью 20,5 кв.м., расположенные по <адрес>. Истец осуществляет права владения и пользования домом и земельным участком в полном объеме, принимает меры к сохранности имущества, улучшению его состояния, проводит необходимые ремонтные работы, оплачивает целевые взносы. С момента приобретения долей дома и земельного участка, на оставшуюся 1/3 долю никто не претендовал, требований не предъявлял. Истец добровольно, открыто и непрерывно осуществляет владение и пользование целыми объектами недвижимости, в связи с чем имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Науменко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ "Люблинский садовод" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Раннее в судебном заседании председатель правления ФИО4 возражений против исковых требований не представил, пояснил, что с 2016 года ФИО1 оплачивает членские и целевые взносы в СНТ, исходя из полной площади земельного участка. До 2016 года указанные взносы оплачивала У., при этом ответчика ФИО2 на земельном участке он не видел, членом СНТ последний не являлся и не является. Задолженность по уплате целевых и членских взносов у истца отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не оспорил того обстоятельства, что после смерти матери В. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совместно с сестрой У., однако кроме указанного каких-либо действий по оформлению наследственного имущества не предпринимал. Раннее от имущества не отказывался только потому, что не знал, каким образом указанное возможно оформить, не пользовался спорными домом и земельным участком, не предпринимал меры к сохранности наследственного имущества. На спорное имущество не претендует, не пользуется им, право собственности в отношении спорного имущества оформлять в дальнейшем не намерен.

В материалы дела представлено письменное заявление с признанием исковых требований (л.д. 175).

Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются жилой дом и земельный участок в 1/3 доле каждый, расположенные по <адрес>, принадлежащий на день смерти В. (л.д. 67).

Родителями ФИО2 являются: отец – Д., мать – В. (л.д. 110).

Родителями Ю. являются: отец – А., мать – В. (л.д. 111).

Брак между Г. и Ю. заключен <дата>, о чем имеется актовая запись о заключении брака <номер> Дворца бракосочетания №3 отдела ЗАГС г. Москвы (л.д. 112).

Согласно справке №29 от 26.03.2001 года, В. является членом СТ "Люблинский садовод" на основании протокола общего собрания №1 от января 1957 г. и ей принадлежит по праву собственности садовый домик №8, расположенный по <адрес> (л.д. 66).

В. умерла 29.06.2000 года, о чем составлена актовая запись о смерти <номер> Люблинским Отделом ЗАГС г. Москвы (л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.06.2001 года, удостоверенного Б., и.о. нотариуса г. Москвы З., на основании завещания, удостоверенного 25-й МГНК 21.04.1993 г., в реестре под №2-2483, наследницей имущества В., умершей 29.06.2000 года, является на 2/3 доли дочь, У. Наследственное имущество в указанной доле состоит из земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по <адрес>8, а так же садового дома <адрес>, по <адрес>. В отношении 1/3 доли указанного имущества свидетельство о праве не выдано (л.д. 8-9, 65).

ФИО2 так получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли земельного участка и дома, расположенных по <адрес> (л.д. 121-122).

Право собственности У. зарегистрировано в установленном законом порядке на указанное наследственное имущество (л.д. 10-11, 64).

Согласно инвентарному делу на жилое строение, расположенное по <адрес>, собственником до 01.03.2002 года являлась В. Собственником домовладения с 01.03.2002 года в доли 2/3 является У. Право собственности в 1/3 доли на домовладение не зарегистрировано (л.д. 51-66).

Как усматривается из плана земельного участка, фактическая площадь составляет 821,3 кв.м. Застроенная территория составляет 53,7 кв.м., незастроенная территория 767,6 кв.м. (л.д. 62-63).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей садового домика от 11.02.2016 года, заключенного между К., действующей по доверенности от У. и ФИО1, У. подарила ФИО1 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли садового домика, расположенные по <адрес> (л.д. 12).

ФИО1 право собственности на имущество зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве и выписками ЕГРН (л.д. 13-14, 15-18, 68-78).

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что ФИО1 организовал работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке, что подтверждается договором бурения скважины от 02.04.2018 года. Заказчиком по указанному договору является истец, который и оплатил указанные услуги (л.д. 19-21).

Так же истцом произведены необходимые ремонтно-строительные работы по дому в 2018 году, что подтверждается списком работ, проделанных по <адрес>. владельцем собственности значится ФИО1 (л.д. 22).

Согласно справке председателя СНТ "Люблинский садовод" ФИО4, ФИО1 владеет участком земли и домом в СНТ "Люблинский Садовод" <адрес>, производит платежи, не имеет долгов по взносам в СНТ и земельным налогам (л.д. 82-88, 89-96). Иные лица платежи по вышеуказанному земельному участку и домовладению не производили, установленных взносов не производили (л.д. 23, 81, 166).

В материалы дела предоставлена копия наследственного дела <номер> к имуществу умершей 29.06.2000 года В. 14.12.2000 года ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти В. Так же У. подано заявление о принятии наследства по закону и завещанию. Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из: земельного участка с расположенным на нем садовом домом, расположенным по <адрес>. (л.д. 99-123).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Необходимо учитывать следующие обстоятельства:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности 1/3 долю жилого дома общей площадью 20,5 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; и на 1/3 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанными объектами недвижимости истец пользовался в полном объеме, без выделения принадлежащей ему на праве собственности 2/3 доли имущества, нес соответствующие расходы по содержанию имущества, оплачивал налоги и иные платежи так же исходя из всего объема спорного имущества.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком ФИО2, который, несмотря на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери В., иных действий по оформлению наследственного имущества в собственность, не предпринимал, имуществом не пользовался, расходов по его содержанию не нес и в настоящее время на указанное имущество не претендует, своими действиями фактически не оспаривая того обстоятельства, что истец является его собственником в полном объеме.

Доказательств в обоснование обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, по ходатайству ответчика к материалам дела приобщено заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 20,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2019 года