Решение № 12-656/2019 12-87/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-656/2019

Дело № 12-87/2020


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1, не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и распорядившегося правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, действующая на основании ордера от 20.01.2020 г. № 1325, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Считает недоказанным факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО1

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, жалоба рассмотрена без его участия.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 – 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в районе <адрес><адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, вследствие которого автомашине марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 причинены механические повреждения заднего правового крыла, правой части заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана обоими водителями без замечаний; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельством о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>; фотоматериалами с изображением транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. двигался на автомобиле марки «<данные изъяты> по проезжей части <адрес> в <адрес> по направлению со стороны остановки Таксопарк в сторону остановки ДСК. В районе АЗС по <адрес>Б он съехал в сторону пит-стопа, неожиданно для него из крайней правой полосы вывернула вправо автомашина марки <данные изъяты>. Он резко затормозил, вывернул вправо, остановился, но столкновения избежать не удалось. Автомашина марки «Honda Fit» зацепилась с левой стороны дуги его автомашины.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин под управлением ФИО1 и ФИО3 следует, в том числе из письменных объяснений потерпевшей, а также объяснений очевидца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомашины марки «<данные изъяты>, левой угловой частью металлической дуги, установленной в районе переднего бампера, ударил в правое заднее крыло автомашину марки «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства письменных объяснений очевидца дорожно-транспортного происшествия нахожу несостоятельными, поскольку данное лицо было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение изложенные свидетелем обстоятельства не имеется.

Объем повреждений для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правового значения не имеет.

Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, осведомленный о произошедшем столкновении автомобилей, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных Правилами дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Приведенные в жалобе доводы об оставлении места дорожно-транспортного происшествия ввиду крайней необходимости голословны и объективно ничем не подтверждены.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова