Решение № 12-656/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-656/2019

Дело № 12-656/2019


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Спасск-ТехСервис» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Приморского края ФИО2 от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Спасск-ТехСервис»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Приморского края (далее – МОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спасск-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ЗАО «Спасск-ТехСервис» с данным постановлением не согласно, защитником подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено в отсутствие представителя ЗАО «Спасск-ТехСервис», в адрес общества оно не направлялось, ранее общество привлекалось по аналогичной статье КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник АО «Спасск-ТехСервис» ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворен иск инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, на ответчика ЗАО «Спасск-ТехСервис» возложена обязанность осуществить снос части реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>, г. Владивостоке, в составе третьего этажа колон четвертого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного по указанному делу, МОСП возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением ЗАО «Спасск-ТехСервис» исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Спасск-ТехСервис» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спасск-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, был установлен очередной новый срок для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования исполнительного листа вновь не исполнены, в отношении ЗАО «Спасск-ТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спасск-ТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Привлекая АО «Спасск-ТехСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исходил из того, что заявитель имел возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Указанные обстоятельства и вина ЗАО «Спасск-ТехСервис» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами исполнительного производства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении времени места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ..

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Спасск-ТехСервис» судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела определение о назначении времени и места о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, получено представителем ЗАО «Спасск-ТехСервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате рассмотрения дела, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП ФИО2 обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ЗАО «Спасск-ТехСервис» постановления по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление было получено представителем ЗАО «Спасск-ТехСервис» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеет отметка с его собственноручной подписью на постановлении.

Ссылка в жалобе на привлечение общества к административной ответственности постановлением МОСП от ДД.ММ.ГГГГ. по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, такое постановление в материалах дела отсутствует, к жалобе не приложено.

Довод жалобы о не вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, опровергается материалами дела, из которых следует, что копия постановления была получена представителем ЗАО «Спасск-ТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ информация об обжаловании данного акта в суд не представлена.

Постановление о привлечении АО «Спасск-ТехСервис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида и размера наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Спасск-ТехСервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова