Решение № 2А-473/2025 2А-473/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-473/2025

Дело № 2а – 473/2025 Мотивированное
решение

УИД 25RS0035-01-2025-000416-07 изготовлено 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 апреля 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием представителя административного ответчика администрации ГО Большой Камень ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Большой Камень, указав, что 16.09.2024 между ней и администрацией городского округа Большой Камень заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», сроком на 3 года. В целях реализации права, предусмотренного пп «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление № 629) ею в администрацию было направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом администрации от 17.01.2025 № ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на земельном участке произрастает травянистая, древесная и кустарниковая растительность, в границах участка имеются ранее установленные ограждения, участок не используется согласно установленному виду разрешенного использования, признаки огородничества отсутствуют (акт обследования № б/н от 15.01.2025). Вместе с тем, в своем письме администрация не ссылается ни на одну норму федерального законодательства. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку использовать земельный участок в январе (дата составления администрацией акта обследования) для ведения огородничества не представляется возможным, так как огородный земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (статья 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ), а в городском округе Большой Камень Приморского края выращивание сельскохозяйственных культур в январе невозможно. В Земельном кодексе РФ перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов перечислен в ст. 39.16 и носит исчерпывающий характер, однако указанные в оспариваемом отказе основания статья 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит. Сведения о том, что на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка оспариваемый отказ также не содержит. Принятое администрацией городского округа Большой Камень решение нарушает её право на получение земельного участка в собственность за плату, предусмотренное действующим законодательством. Просит признать незаконным решение администрации городского округа Большой Камень от 17.01.2025 № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату; возложить на администрацию городского округа Большой Камень обязанность устранить нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления от 22.10.2024 № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставила.

Представитель административного ответчика администрации ГО Большой Камень ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, письмо администрации городского округа Большой Камень за исх. № от 17.01.2025 содержит указание о том, что административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (стр. 3), из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен административному истцу по договору аренды от 16.09.2024 № сроком на 3 года с видом разрешенного использования «ведение огородничества». Обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в абз. 1 п. 3.4 вышеуказанного договора аренды, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из представленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, то есть ведение огородничества. Согласно акту обследования от 15.01.2025 земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования: произрастает травянистая растительность, признаки ведения огородничества отсутствуют. В данном случае административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для ведения огородничества, не приступив в полном объеме к ведению на нем деятельности (огородничества), не является лицом, которому участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления № 629. Об отсутствии у административного истца намерений использовать земельный участок на праве аренды свидетельствует тот факт, что 13.09.2024 ответчику поступило заявление истца о предоставлении участка в аренду, а уже спустя чуть более месяца – 22.10.2024 заявление о выкупе участка. Очевидно, что у административного истца не имелось намерений использовать участок на праве аренды, все вышеуказанные действия истца направлены на приобретение участка в собственность без торгов. Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находиться в аренде и на нем должна осуществляться соответствующая целям деятельность. Также полагает, что в действиях административного истца имеет место злоупотребление правом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определения от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (п. 6 ст. 11.9, ст. 68 Земельного кодекса РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (ст. 54 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, приведенному в п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Перечень случаев, когда продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется без проведения торгов, приведен в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 - 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Действовавшая на момент принятия оспариваемого решения редакция пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, принятого на основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривала, что в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 16.09.2024 № (а не № как указано истцом в иске), заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения огородничества, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Местоположение участка: <адрес>

Договор аренды заключен на срок с 16.09.2024 по 15.09.2027 (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.4 договора арендатор обязался эффективно использовать земельный участок в строгом соответствии с его целевым назначением. Следовательно, обязанность арендатора земельного участка, закрепленная в договоре аренды, предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть реальное осуществление заявленной деятельности по ведению огорода.

22.10.2024 административный истец ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Большой Камень (вх. №) о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

При рассмотрении заявления ФИО2 на основании обращения управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень должностными лицами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень 15.01.2025 проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, по результатам которого составлен акт. Из содержания акта обследования следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): городской округ <адрес> площадью 439 кв.м, произрастает травянистая, древесная и кустарниковая растительность, признаки ведения огородничества отсутствуют, земельный участок не имеет ограждения.

Таким образом, земельный участок не использовался арендатором по целевому назначению для ведения огородничества.

Письмом администрации городского округа Большой Камень от 17.01.2025 года № ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № основании пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок не используется административным истцом в соответствии с его целевым назначением.

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из того, что общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют о том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», не использовала земельный участок по разрешенному назначению, в силу чего она не является лицом, которому этот земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Таким образом, само по себе полученное административным истцом право аренды не может служить основанием для получения права собственности на земельный участок, в том числе и по причине того, что какая-либо деятельность на арендуемом участке ФИО2 еще не ведется, следовательно, она не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность по пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года № 629.

Доказательств использования административным истцом указанного земельного участка по установленному виду назначения не представлено. Кроме того, факт неиспользования земельного участка для ведения огородничества не оспаривался административным истцом в исковом заявлении, а также подтвержден актом обследования от 15.01.2025.

Вопреки доводам административного истца администрация городского округа Большой Камень, являясь арендодателем, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды вправе осуществлять контроль за использованием земель арендатором согласно действующего законодательства и проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в пункте 1.2 договора, а именно: ведение огородничества.

Наличие выявленных в ходе рассмотрения заявления ФИО2 арендодателем нарушений земельного законодательства, к которым требованиями действующего земельного законодательства отнесено неиспользование земельного участка по назначению, явилось основанием для отказа в его предоставлении в собственность за плату административному истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации городского округа Большой Камень в предоставлении ФИО2 в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является законным, принят в пределах предоставленных полномочий, правовые основания для отказа указаны уполномоченным органом верно. При этом отказ в предоставлении земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает ее права пользования земельным участком на праве аренды и не препятствует ей повторно обратиться за предоставлением земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева