Решение № 12-60/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

...... 18 декабря 2017 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Оганесовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № ......3 от .........,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежащим отмене.

В дополнении к жалобе указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным. Мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В основу вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей положены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола о досмотре транспортного средства, которые составлены с нарушениями и не могут считаться допустимыми доказательствами по следующим основаниям. Протокол об устранении от управления транспортным средством ...... от ......... составлен в 10 часов 15 минут инспектором ДПС ФИО4, данный факт зафиксирован и на имеющейся в материалах дела видеозаписи. Однако, в это же время ......... в 10 часов 15 минут другим сотрудником ГИБДД ст.инспектором ДПС ФИО 1 в присутствии ФИО1 и двух понятых, производился досмотр транспортного средства ФИО1 и был составлен протокол ....... При составлении протокола и проведении досмотра также производилась видеозапись, которая прилагалась к протоколу, однако в материалах дела запись отсутствует. Мировым судьей при вынесении постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД и не установлено достоверно, какое же процессуальное действие проводилось в 10 часов 15 минут. ......... отстранение ФИО1 от управления транспортным средством или досмотр транспортного средства в связи с другим административным правонарушением. Данное противоречие в судебном заседании не было устранено, поэтому эти противоречия являются неустранимыми сомнениями. Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должно было проводиться в присутствии двух понятых. Данное требование закона сотрудником ДПС нарушено, поэтому протокол ...... от ......... не может быть признан допустимым доказательством. Инспектором ДПС последовательность процессуальных действий была нарушена, т.к. протокол ...... от ......... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был составлен через 4 часа после того как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что сотрудник ДПС определил у ФИО1, признаки опьянения, т.е. в 14 часов 00 минут .......... В постановлении мирового судьи от ......... указано, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, однако он в заседание не явился. Данное утверждение суда противоречит материалам дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 путем смс-извещения по телефону, указанному в расписке, которая приобщена к материалам административного правонарушения. Однако, в расписке на согласие об уведомлении, заполненной сотрудником ДПС, отсутствует подпись ФИО1, подтверждающая такое согласие, Номер телефона, указанный в расписке, как оказалось был не действующим и сообщения о дате слушания дела ФИО1 получено не было в указанный судом срок. Иных данных о своевременном извещении ФИО1 о слушании дела в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3 с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... и протокол по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством SMS-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; факт согласия на получение SMS-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Как следует из материалов дела, ......... мировой судья судебного участка № ...... рассмотрела настоящее дело в отсутствие ФИО1 и вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указала, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Между тем в жалобе ФИО1 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, согласия на получение SMS-извещения не давал, а судебная повестка или иные способы извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ........., ему не направлялись.

Приведенный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку доказательств надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела ......... в материалах дела, не имеется.

Сведения о направлении ФИО1 судебного извещения по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.10. 2017 года на 10 часов 40 минут, ФИО1 был извещен посредством SMS-сообщения (л.д. 13), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку согласия суду на извещение его посредством SMS-сообщений, он не давал и от подписания подобной расписки отказался, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № ...... не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах при проверке доводов жалобы на постановление мирового судьи было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо восстановить нарушенные процессуальные права ФИО1 – известить его о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, постановить законное решение.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с тем, что мировой судья судебного участка № ...... ранее рассматривали данное дело в отношении ФИО1, оно подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № .......

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .......

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ......вой суд.

Судья Е.В. Беловицкий