Решение № 2-984/2026 2-984/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-984/2026

Дело № 2-984/2026

УИД № 61RS0004-01-2026-000518-72


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Штанько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное акционерное общество «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.10.2023 г. в 09 ч. 00 мин. московского времени на свой номер телефона № он получил смс-сообщение с короткого номера CHIZHIK с рекламой магазина. Текстовое содержание данного сообщения: «Чижик - магазин качественных продуктов по улётным ценам! Сливки Светаево, 10%, 500 г - 79 р Угостим сахарной ватой 27.10 с 12:00 до 18:00 <адрес> Цены действительны до 08.11.2023». Своего согласия на получения данной рекламы истцом дано не было. Считает распространение этой рекламы нарушением ФЗ "О рекламе". В нарушение требований законодательства о рекламе в адрес ФИО1 распространена реклама ненадлежащего качества, без предварительного согласил абонента. По изложенным фактам ФИО1 обратился в Управление Федеральнаой антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении виновного юридического лица. Свердловским УФАС России 01.07.2024 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон", последнему назначен административный штраф в размере 150 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, таким образом, вин; юридического лица доказана и установлена. Полагая, что в результате противоправных действий юридического лица ПАО «Мегафон" нарушено его личное неимущественное право на получение рекламы только надлежащего качеств и тем самым причинен моральный вред, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Направил письменные возражения, согласно которым, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцаи представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе").

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2023 г. в 09 ч. 00 мин. московского времени ФИО1 на свой номер телефона № получил смс-сообщение с короткого номера CHIZHIK с рекламой магазина. Текстовое содержание данного сообщения: «Чижик - магазин качественных продуктов по улётным ценам! Сливки Светаево, 10%, 500 г - 79 р Угостим сахарной ватой 27.10 с 12:00 до 18:00 <адрес> Цены действительны до 08.11.2023».

Поскольку, у оператора связи отсутствовало согласие абонента на получение рекламы, ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский УФАС России.

Свердловским УФАС России 01.07.2024 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон", назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Свердловским УФАС России 01.07.2024 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО «Мегафон", последнему назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что в информационной карте абонента ФИО1, в графе «согласие на получение рекламы при использовании услуг» стоит запись «не согласен», однако, он получил сообщение рекламного характера.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с требование о взыскании морального вреда, истец ссылается, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые проявились, как раздражительность, тревога, пониженное настроение, ощущение незащищённости от спам-сообщений. Эти переживания вызывают душевный дискомфорт, истец длительное время не мог нормально спать, сконцентрироваться на работе, снизился аппетит, работоспособность. При этом, истец реально осознавал тот факт, что его сотовый телефон никаким образом не защищен от рекламных СМС, которые ему не нужны, они захламляют память сим-карты и отвлекают от повседневных дел.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, в связи с тем, что ответчиком было направлено рекламное смс-сообщение на номер мобильного телефона истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации и обработку его персональных данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной рекламой, требованиям разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в размере 8 000 рублей, полагая, что это также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается, что им были понесены расходы на представителя, однако, документов, подтверждающих несение расходов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку по искам о защите прав потребителей, истцы освобождаются от оплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мегафон», ИНН № в местный бюджет госпошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.

Судья