Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-3670/2023;)~М-3056/2023 2-3670/2023 М-3056/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-151/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003060-89

Дело № 2-151/2024

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,

при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № *** от 14.10.2015.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен вышеуказанный договор, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. Условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36 %годовых на случай несвоевременного погашения обязательного платежа. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 ***. По сведениям банка, наследником ФИО5 является ФИО1 Истец просит взыскать с наследников ФИО5. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2023 в сумме 73 930 руб. 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 417 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследникиФИО5– С.М.АБ. (сын), С.В.ДБ. (отец), С.И.ВБ. (мать).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрениидела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчикив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.10.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договорна предоставление возобновляемой кредитной линии № ***, в соответствии с условиями которого заемщикувыдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка установлена в размере 25,9 % годовых. Условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых на случай несвоевременного погашения обязательного платежа. Из выписки по счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту.

*** А.В. скончался.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследникамиФИО5, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются:ФИО2 (сын), ФИО3 (отец), ФИО4 (мать). В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вошло имущество: земельный участок площадью 625 кв.м. по адресу: *** кадастровой стоимостью 677750 руб.; две комнаты в квартире по адресу: ***, кадастровой стоимостью 977462 руб. 17 коп.и 658963 руб. 26 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Суд проверил расчеты истца и признает их верными, стороной ответчиков они также не оспорены.

Поскольку судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика явились ответчики С.М.АБ., С.В.ДБ., ФИО4, ответчик ФИО1 наследником ФИО5 не является, стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору № ***. В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 417 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН <***>) в счет погашения долга наследодателя ФИО5, умершего21.11.2022,задолженность по кредитному договору № *** от 14.10.2015 за период с 05.12.2022 по 21.08.2023 в сумме 73 930 руб. 94 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 417 руб. 93 коп.

Отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина