Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старине И.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки от 20 марта 2014 года, согласно которому ответчик принял у истца денежные средствами в размере 350 000 рублей. Ответчик обязался вернуть ему сумму займа в срок до 20 июня 2014 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Он неоднократно пытался обратиться к ответчику с целью получения от него суммы займа, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на 28.02.2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 84 021 рубль 96 копеек. Сумма процентов рассчитана за период с 20.06.2014 года по 28.02.2017 года. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 021 рубль 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Просил суд снизить размер основного долга, т.к. ФИО2 погасил долг 15.03.2017 года в размере 210 000 рублей. Не возмещенной осталась сумма 140 000 рублей. В связи с этим, он просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 85 402 рубля 79 копеек и возврат госпошлины 7 540 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, в подтверждение заключения договора займа, представил расписку, написанную ответчиком, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.6).

Из текста расписки от 20 марта 2014 года следует, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме 350 000 рублей у ФИО1 и обязуется вернуть указанную сумму в срок до 20 июня 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей с обязательством вернуть до 20 июня 2014 года.

Ответчик в назначенный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга в назначенный срок не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, суду не представлено.

Отсутствие вины ответчика по несвоевременному возвращению долга в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании истец ФИО1 снизил размер основного долга до 140 000 рублей, т.к. ответчик добровольно вернул долг в сумме 210 000 рублей. Суд принимает данный расчет долга за основу, т.к. он не оспорен ответчиком.

Ввиду того, что проценты за неправомерное пользование денежными средствами являются мерой ответственности, к ней применимы основания и условия ответственности. Одним из таких условий является предполагаемая вина заемщика, и доказывание ее отсутствия лежит на нем самом (п. 2 ст. 401 ГК).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Помимо основного долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 21.03.2017 года в размере 85 402 рубля 79 копеек.

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности по договору ответчик не оспаривал, в пользу истца подлежит взысканию в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 21.03.2017 года 85 402 рубля 79 копеек.

Таким образом, сумма займа и сумма процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с заявленными в судебном заседании требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 540 рублей (л.д. 3), поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 402 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей, а всего взыскать 232 942 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов