Решение № 2А-1698/2024 2А-1698/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-1698/2024

Дело № 2а-1698/2024

УИД (27RS0008-01-2024-003078-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.79, ст. 70 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая по приговору от ДД.ММ.ГГГГ часть наказания в виде лишения свободы была заменена наказанием в виде принудительных работ, которое в последствии было отменено из-за нарушения осужденным условий отбывания наказания. Осужденный ФИО1 за весь период отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется отрицательно, постановлением УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца участия при рассмотрении административного искового заявления не принимал, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ему копии искового заявления, материалов по иску, судебной повестки о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов.

Ранее опрошенный в судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, с заявленными требованиями не согласился.

Согласно письменным возражениям, ФИО1, против удовлетворения требований об установлении надзора и административных ограничений возражает, ссылаясь на наличие поощрений во время отбывания наказания в исправительной колонии, согласен с установлением административного надзора сроком на 3 года и установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц.

При рассмотрении административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными администрацией учреждения материалами.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, ФИО1 направлены копии материалов имеющихся в административном деле, данные документы ФИО1 получены, что подтверждается распиской.

Согласно справке ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о дате судебного заседания, явка которого судом обязательной не признавалась, принимая во внимание право административного ответчика участвовать при рассмотрении административного дела лично, либо воспользоваться услугами представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1 УК с применением ст. п. «б» ч.1 ст.79, ст. 70 УК РФ с присоединением частично неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в действиях последнего установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, окончательно назначено наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного ФИО1 в колонии общего режима заменен на отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 14 дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 14 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41) за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Таким образом, факт погашения вида взыскания в виде признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не влияет на возможность установления надзора.

Согласно п.22 Пленума, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Согласно представленных материалов, сведений об отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях ФИО1 судом был установлен рецидив преступлений, в период отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу положений установленных п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления судом ФИО1 административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Рассматривая вопрос о сроке, на который осужденному ФИО1 может быть установлен административный надзор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Помимо основного наказания ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Дополнительное наказание подлежит исполнению с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что, если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, суд приходит к следующему выводу.

В пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 22 декабря 2022 года) указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административным истцом заявлены требования об установлении административных ограничений в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом справке следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, до осуждения проживал по адресу: <адрес>, после отбытия наказания намерен проживать по месту регистрации.

Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1 имеется постоянное место жительства, где он намерен проживать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о необходимости установления ФИО1 запрета выезда за установленные судом территории.

Из содержания приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, а также запрета посещения определенных мест: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку данные ограничения будут направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, и окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Оснований для установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд не находит, истцом доказательств установления данного административного ограничений не приведено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 года.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить ФИО1 пребывание в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции.

Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова