Решение № 12-283/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-283/2018

Дело № 12-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11 апреля 2018 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 г. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 11.04.2018 г. в 11 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, после остановки перед выходом из автомобиля, открыл дверь, не убедившись в безопасности, чем создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения РФ - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 г. в 11 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО г/н №, после остановки перед выходом из автомобиля, в нарушение требований пункта 12.7 ПДД РФ, открыл дверь и создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Вышеуказанное послужило основанием для составления в отношении И. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе схемой ДТП, фотографиями с места ДТП.

Установленные судом обстоятельства, наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал сам ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, подтвердив указанное собственноручной подписью.

Довод заявителя жалобы о том, что вторым участником ДТП был нарушен пункт 11.7 ПДД РФ, признаю несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие вины второго участника ДТП в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины ФИО1

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что факт нарушения требований пункта 12.7 Правил дорожного движения не применим к рассматриваемому случаю, так как запрет на открытие дверей в транспортном средстве, при котором возможно создание помех другим транспортным средствам применим только в том случае, если для другого участника дорожного движения данная помеха возникла неожиданно. Данное утверждение основано на неверном толковании норм права.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является создание указанным лицом препятствий другим непосредственно участвовавших в дорожном движении субъектам.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований пункта 12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Ссылка ФИО1 на то, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № предпринял мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что имел такую возможность, на правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 12.7 ПДД не влияет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11 апреля 2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова