Решение № 2А-1861/2018 2А-1861/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1861/2018

копия

дело № 2а-1861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Константинова Р.М., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования следующим:

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 14.12.2017 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и отбыванием его в исправительной колонии особого режима. При этом указанным приговором суда в действиях ФИО1 был установлен факт наличия особо опасного рецидива преступления. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ с 27.01.2018, окончание срока 20.09.2018. С учетом данных обстоятельств ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Административный истец ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с настоящим административно исковым заявлением не согласился, просил суд снизить срок административного надзора, подлежащего установлению в отношении него, и учесть при разрешении настоящего административно искового заявления, что у него отсутствует постоянное место жительства, следовательно, административный надзор в отношении него не может быть установлен.

Помощник прокурора г. Салават Константинов Р.М. дала заключение, в котором считал данное административно исковое заявления ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 14.12.2017 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и отбыванием его в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступления.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, ФИО1 за время отбывания наказания в Учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны. Отношения к требованиям установленного порядка отбывания наказания в учреждении и подразделениях, где ранее содержался в период отбытия наказания: соблюдает режим, форму одежды и установленный распорядок дня. Устойчивое поведение и самодисциплина сочетается с требовательностью к себе и другим. При этом принимает участие в воспитательных мероприятиях, активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения.

За время отбывания наказания к дисциплинарным взысканиям не привлекался, имеет одно поощрение.Исследовав представленные по делу доказательства с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 тяжкого преступления (19.11.2017) срок погашения судимости за данное преступление составлял 8 лет.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор по причине отсутствия у него постоянного места жительства, являются несостоятельными. Отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора. В таком случае административный надзор осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (ч. 4 ст. 1 Закона).

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: (адрес).

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ст. 4 Закона).

ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ в своем административно исковом заявлении просит установить ФИО1 ряд административных ограничений, в том числе запрет на посещение мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения посещения мест массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, не было совершенно им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, данное административное ограничение установлению в отношении него не подлежит.

При этом количество раз явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1.запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;

2.запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3.запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

4.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 09.07.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1861/2018 Салаватского городского суда РБ.