Решение № 2А-840/2024 2А-840/2024~М-789/2024 М-789/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-840/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

№ края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о запрещении управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и прекращении действия водительского удостоверения и просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес>, управлять транспортными средствами, признать утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; прекратить действие водительского удостоверения серия и № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административных исковых требований прокурор района указывает, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), С, С1, М». Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии <адрес> министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет с диагнозом Сочетанное употребление алкоголя и седативно-снотворных веществ с вредными последствиями».

Таким образом, в связи с выявлением указанного заболевания, в настоящее время, ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами. Наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ позволяет прокурору обратиться указанным административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Судебные повестки, направленные административному ответчику ФИО1 по указанному адресу в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено.

Представитель заинтересованного лица <адрес> министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется его письменное ходатайство, согласно которому он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и № категории «В, В1 (AS), С, С1, М».

При этом, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Павловская центральная районная больница» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет с диагнозом Сочетанное употребление алкоголя и седативно-снотворных веществ с вредными последствиями».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявление ранее не выявленного медицинского ограничения к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у ФИО1 указанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 N 521-О, к числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом согласно части 2 статьи 24 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и прекращении действия водительского удостоверения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрещении управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией и прекращении действия водительского удостоверения, удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, управлять транспортными средствами, признать утратившим право на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

<адрес> Е.Н. Глаголько