Решение № 33-5516/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-514/2020~М-486/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

<адрес>, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42

16.11.2020 г.

№
Председателю Карабудахкентского районного суда РД

ФИО2

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Карабудахкентского районного суда РД поступило гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на
решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> (согласно сопроводительного письма).

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Вынесенное по делу Карабудахкентским районным судом РД от <дата> решение данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» суду заявлены требования о взыскании суммы в счет возмещения вреда, расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя.

Карабудахкентским районным судом РД вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60900 руб., судебных расходов в размере 2027 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб., а всего 62927 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) руб.»

Требование, изложенное в исковом заявлении о взыскании расходов на представителя в резолютивной части решения суда не отражено.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Допущенное судьей нарушение явилось причиной возврата дела в районный суд для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

Приложение: гражданское дело № в 1 т. на 66 л.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3