Приговор № 1-155/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-155/2025

№ 1-155/25

25RS0002-01-2025-001139-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Маслакова Е.П.,

при помощнике судьи Сова С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гуменюк О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгина Р.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.03.2025, переводчика – <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; получившего копию обвинительного акта 18 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.20-22 Федерального Закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, и он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, <дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои данные и денежные средства в сумме 8 000 рублей, в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя.

<дата> ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> получил от неустановленного в ходе дознания лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, содержащую сведения о прибытии ФИО1 в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком до <дата>.

После чего ФИО1, заведомо зная о поддельности имеющегося у него <данные изъяты> официального документа, хранил его при себе и в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, дающую ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, старшему инспектору первого взвода специализированной роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку инспектору <ФИО>6, тем самым использовал заведомо поддельный byjq официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя ФИО1, <дата> года рождения, была изъята сотрудником полиции <дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> изображение подписи от имени принимающей стороны либо иностранного гражданина или лица без гражданства, в случаях, предусмотренных частями 3.1, 3.2, 4 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и изображение оттиска круглой печати <данные изъяты> ОГРН <номер> ИНН <номер><данные изъяты> в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО1, <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати.

Согласно ответа из ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> у гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> регистрация адресу: по адресу: <адрес> отсутствовала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 2024 году у него заканчивался срок действия патента, дающего право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в связи с чем, он решил оформить поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя. <дата> он договорился с ранее незнакомым ему мужчиной об изготовлении патент за 8 000 рублей. <дата>, рядом с торговым центром <данные изъяты>, возле кафе <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> мужчина передал ему два бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя по адресу: <адрес>. Первый бланк уведомления был за период времени <дата>, а второй бланк уведомления был за период времени <дата>, а именно до <дата>. Он передал мужчине денежные средства в сумме 8 000 рублей. <дата> в утреннее время, он находясь рядом с домом <адрес>, предъявил сотрудники полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя. Сотрудник полиции проверили его по базе данных и сообщили, что у него нет регистрации на территории <адрес> и что документ является поддельным.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей <ФИО>7 (л.д. 60-62); <ФИО>8 (л.д. 57-59); <ФИО>9 (л.д. 66-68); <ФИО>10 (л.д. 69-73); <ФИО>6 (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он является сотрудником ППС <дата> примерно в 11 часов 20 минут им был замечен иностранный гражданин азиатской внешности, который двигался по <адрес> в <адрес> и при виде сотрудников полиции, резко изменил маршрут своего движения и попытался скрыться в переулке дома. Он вместе с другими сотрудниками ППСП задержали указанного мужчину возле <адрес> в <адрес>. Им оказался ФИО1,. В ходе проверки документов ФИО1 предъявил им паспорт гражданина Республики Таджикистан на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. В ходе проверки по базе данных <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации и находится на территории России не законно.

Из показаний свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, следует, что <дата> примерно в 13 часов 50 минут в кабинете отдела полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку, расположенном по адресу: <адрес> они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 На указанном бланке были указаны установочные данные ФИО1 и место его пребывания. Бланк был изъят и упакован в один бумажный конверт с пояснительным текстом, опечатанный бумажной биркой, на которой расписался он и второй понятой.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что <дата> им у ФИО1 была обнаружена и изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Позже было установлено, что изъятый бланк является поддельным.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что она работает в должности начальника ОВМ ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. При проверке по информационно-справочным учетам установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р. в период времени <дата> по <дата> состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. С <дата> по настоящее время регистрации по указанному адресу ФИО1 не имеет.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также, оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об изъятии вещей и документов от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес> у ФИО1 изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 9);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого изображение подписи от имени принимающей стороны либо иностранного гражданина или лица без гражданства, в случаях, предусмотренных частями 3.1, 3.2, 4 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и изображение оттиска круглой печати <данные изъяты> ОГРН <номер> ИНН <номер><данные изъяты> в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО1, <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 74-79);

и иными документами:

- ответом ОВМ ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, из которого следует, что ФИО1, <дата> г.р., с <дата> регистрации на территории РФ не имеет (л.д. 22).

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей, для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на использование заведомо иного официального поддельного документа - бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, на имя ФИО1, <дата> г.р., предоставляющего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 нетрудоспособного лица (брата, имеющего заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, принудительные работы подлежат применению в качестве альтернативы лишению свободы в тех случаях, когда такая альтернатива прямо предусмотрена положениями соответствующей статьи УК РФ, а также при условии, что совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление совершено впервые.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Когда осужденному, в силу положений установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющийся гражданином <адрес>, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/с: <***>, счет получателя 03100643000000012000, КБК 18811603133019000140, УИН 18852522010310013222, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (расходов на оплату оказания услуг защитника, расходов на оплату услуг переводчика) освободить, отнести их к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Маслаков