Решение № 2-3745/2025 2-3745/2025~М-2292/2025 М-2292/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3745/2025

Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Данилове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А,Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль марки/модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2006; модель/№двигателя № шасси(рама) отсутствует, цвет кузова-черный, мощность двигателя 98 л.с/1.6; паспорт №; наименование организации выдавшей паспорт РЭО ГИБДД г. Дзержинск, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № пробег 234 000.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 7 дней с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1).

Также ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобретает автомобиль <данные изъяты> № в рассрочку у ФИО1, сроком на 7 месяцев. Общая стоимость 350 000 рублей с ежемесячной выплатой по 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ответчиком по договору купли-продажи внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, ответчик должен доплатить истцу денежные средства в размере 250 000 рублей.

Новосела О.А приобретал автомобиль для личного пользования, через сайт «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ Новосела О.А заключил договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства со ФИО3 На момент приобретения автомобиля Новосела О.А был убежден продавцом, что каких-либо ограничений на приобретаемом автомобиле нет. Однако при попытке регистрации приобретенного транспортного средства, Новосела О.А узнал, что на автомобиль наложен арест, соответственно поставить его на учет не представляется возможным. Таким образом, истец связался с ответчиком, который как супруг предыдущего собственника транспортного средства, заверил Новосела О.А о том, что штрафы на транспортное средство оплачены. Истец второй раз предпринял попытку поставить транспортное средство на учет, однако на автомобиль все ещё был наложен арест. Ответчик предложил выкупить автомобиль обратно. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению заключить сделку купли-продажи автомобиля в рассрочку.

Ответчик длительное время вводил истца в заблуждение относительно основополагающей информации о транспортном средстве. Все время владения автомобилем истец нес денежные и временные затраты, выражающиеся как во вложении денежных средств в автомобиль, так и в попытках поставить автомобиль на учет. Также истец по настоящий момент испытывает беспокойство из-за уклонения ответчика от своих обязательств по оплате стоимости автомобиля. Все вышеперечисленное отражается на моральном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Также истец не обладает специальными юридическими знаниями и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Таким образом, истец понес расходы на юридические услуги, возникшие из-за недобросовестного поведения ответчика, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в досудебном порядке, неоднократно направлял ФИО2 требование о выплате денежных средств, истцом было направлено требование в письменном виде, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления. ФИО2 обязательство по оплате полной стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в процессе заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Новосела О.А и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку №, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 легковой автомобиль марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2006; модель/№двигателя №, цвет кузова-черный, мощность двигателя 98 л.с/1.6; паспорт №л.д. 11-14).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства определена сторонами в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 7 дней с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 приобретает автомобиль <данные изъяты> № в рассрочку у ФИО1, сроком на 7 месяцев (л.д. 17).

Передача автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, по данному договору ФИО2 произведена оплата в размере 100 000 рублей, остальная сумма по договору купли – продажи в размере 250 000 рублей ФИО2 не возвращена.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно системному толкованию указанных норм в совокупности со статьей 56 ГПК РФ при рассмотрении спора в суде на продавце лежит обязанность по представлению доказательств передачи движимого имущества покупателю, а на покупателе - обязанность по доказыванию факта оплаты.

Каких либо доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, а также учитывая, что действующим законодательством возмещение морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между физическими лицами, не предусмотрено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Ваш партнер» и ФИО1, из которого следует, что за оказанные юридические услуги связанные с рассмотрением данного гражданского дела истцом произведена оплата в размере 25 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.