Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-635/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2017г.

Дело № 2-635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга по договору займа,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 с иском к ФИО4 о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.06.2017г. по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 350000 руб. и проценты по состоянию на 05.12.2014г. в размере 29250 руб. Взысканная решением суда задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга по договору займа за период с 06.12.2014г. по 29.05.2017г. составили 80264 руб. 40 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, продолжив взыскание процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России на неуплаченный в срок основной долг за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017г.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., транспортные расходы от 20.03.2017г. и 24.05.2017г. – 2267,93 руб. и почтовые расходы – 411,28 руб.

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца – финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области в суд не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа денежных средств, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО4 в долг денежные средства в сумме 350000 рублей.

В соответствии с п.2 указанного выше договора за представление займа заёмщик ФИО4 выплачивает займодавцу ФИО1 проценты от суммы займа ежемесячно до пятого числа каждого месяца в размере 29250 рублей.

Пунктом 3 Договора займа установлен порядок возврата занятой суммы наличными деньгами до 3-его числа каждого месяца.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 01.06.2017г. по гражданскому делу № 2-161/2017 с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 350000 рублей и проценты в сумме 29250 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании процентов на сумму долга по указанному выше договору займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2014г. по 29.05.2017г. в размере 80264,40 руб., продолжив взыскание процентов на сумму долга с 30.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 иОбзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) положенияп. 4 ст. 395ГК РФ в редакции Федеральногозаконаот 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися вп. 83Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положенияГКРФ в измененной Федеральнымзакономот 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакциейГКРФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4,абзац второй п. 4 ст. 421,п. 2 ст. 422ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силуФедеральногозаконаот 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ применяется ранее действовавшая редакцияГгражданского кодекса РФ. Исключение составляет лишьп. 1 ст. 395ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силуФедерального законаN 42-ФЗ.

Редакцияст. 395ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку предусмотренное п.4 ст. 395 ГК РФ ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. названного пункта Федеральным закономN 42-ФЗ, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основаниист. 395ГК РФ, либо требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, заключенным до 01.06.2015г.

Учитывая то, что договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силуФедерального законаN 42-ФЗ, положенияГКРФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору. Соответственно, истец вправе начислить ответчику либо предусмотренную договором неустойку, либо проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, что он и сделал.

Требования истца о взыскании с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ не нарушают прав ответчика и не ухудшают его положение, поскольку размер начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов значительно ниже, чем размер предусмотренной договором займа неустойки.

Порядок начисления указанных в иске процентов соответствует требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истцом неверно определен период просрочки.

Учитывая положения п. 3 договора займа от 03.12.2014г., в котором стороны договорились о возврате занятой суммы денег до 3 числа каждого месяца, сумму займа в размере 350000 руб. ответчик был обязан вернуть до 03.01.2015 года.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 03.12.2014г. следует рассчитывать с 03.01.2015г. по определенную истцом в заявлении дату - 29.05.2017г.

За период с 03.01.2015г. по 29.05.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 350000 руб. составили 78049,33 руб. В указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015г. по 29.05.2017г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

Также истец просит суд продолжить взыскание процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Право на взимание по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для процентов за пользование чужими средствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца, взыскав с ответчика проценты в случае неисполнения судебного решения от 01.06.2017г. о возврате основной суммы долга по договору займа, с 29.05.2017г. по день фактического исполнения, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов, в которые включены расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., транспортные расходы – 2267,93 руб. и почтовые расходы – 411,28 руб.

В качестве доказательств понесенных по делу судебных расходов представлены копии кассовых чеков на приобретение бензина 20.03.2017г. и 24.05.2017г. на общую сумму 2267,93 руб. Копия накладной на отправку корреспонденции в суд и кассового чека от 10.02.2017г. к ней на сумму 300 руб., копия кассового чека ФГУП «Почта России» от 30.12.2016г. на сумму 111,28 руб. Оригиналы указанных документов суду не предоставлены.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя к иску приобщена копия договора на оказание юридических услуг от 01.12.2016г., заключенного между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 и ФИО7 Предметом договора является представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа от 03.12.2014г. К договору приложена копия расписки от 05.12.2016г. о получении ФИО7 денежных средств в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу ни истец, ни его представители, участие в судебных заседаниях не принимали. Оригиналы документов, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы, суду не предоставлены, что не позволяет проверить их подлинность.

Кроме того, заявленные судебные расходы истец фактически понес по гражданскому делу №г. о взыскании задолженности по договору займа, в рамках которого и должен разрешаться вопрос о возмещении судебных расходов путем предъявления соответствующего заявления.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходы, суд полагает необходимым отказать.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2541,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015 года по 29.05.2017г. в размере 78049 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга по договору займа от 03.12.2014г., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды за каждый день пользования, начиная с 30 мая 2017 года по день фактического возврата основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 2541 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина