Решение № 2-1799/2017 2-1799/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1799/2017

Дело 2-1799/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60160 руб. руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д. 4-7,36).

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, причинен истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.32,35).

Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв (л.д.41-42), просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Дом» и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> микрорайоне №, жилого района №, <данные изъяты> № в Курчатовском районе г. Челябинска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участника долевого строительства <адрес>, общей площадью 40,68 кв.м, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 1410000 руб. и принять объект долевого строительства. В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать дольщику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-16).

Оплата за указанную квартиру по договору произведена, что сторонами не оспаривалось, что также подтверждается справкой ООО «Капитал Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования с застройщика <адрес> передано от <данные изъяты>» истцу за 1360000 руб.. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено.

Акт приёма-передачи жилого помещения подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,53).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день заявленный истцом) ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1410000 руб. (цена объекта долевого строительства) * 10% (ключевая ставка Центрального Банка России ) / 150 * 64 дн. = 60160 руб.. Следовательно, расчет истца верен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, заявленного периода просрочки в 75 дней, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 35000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцом период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителе» в размере 50%.

Суд полагает, что на основании ст.333 ГК РФ, возможно снизить размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб., поскольку данная сумма будет соразмерна и адекватна нарушенным обязательствам.

На основании ст.88,94,98,100 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию расходы истца, понесенные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанциями (лд.37-39), с учетом проделанной работы представителем, участия его в одном судебном заседании, несложности дела в размере 3000 руб., считая данную сумму соразмерной.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДом» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: