Приговор № 1-190/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бирск 29 августа 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Е.С., государственных обвинителей – Гущина С.Ю., Гайнетдинова Т.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге <данные изъяты>, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 5,2 метра, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 километре автодороги Бирск - Осиновка, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не снизил скорость движения своего автомобиля при возникновении опасности, вплоть до его остановки, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 0.6 метра от края северной обочины и на расстоянии 67,5 метров в западном направлении от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1, получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети бедра слева со смещением отломков, закрытый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости слева, гемартроз, закрытый перелом основания 5 плюсневой кости справа, которые относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и, независимо от исхода оказания медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он находился в <адрес>, примерно в 16.00 часов употребил спиртное, после чего на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, поехал к себе домой в <адрес>. В пути на автодороге <адрес>, произошло столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем потерпевшего, при этом он в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, на автомобиле выехал на сторону встречного движения, по которой ехал потерпевший Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель второго автомобиля Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не избрал правильную скорость, что не позволило контролировать движение автомобиля. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Место дорожно-транспортного происшествия –2 километр автодороги Бирск-Осиновка осмотрено, представляет проезжую часть с асфальтовым дорожным покрытием, с уклоном, шириной для двух направлений 5,20 метра, имеются разметки для разделения встречных потоков транспорта, слева и справа к проезжей части примыкают обочины, далее кювет. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения – обгон запрещен. Автомобиль <данные изъяты> находится в правом кювете по ходу движения, передней частью направлен в сторону автодороги, автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части, передней частью направлен в сторону <адрес> (т.1 л.д.16-26).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 имеются повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и, независимо от исхода оказания медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные медицинских документов, объективного исследования и сведений об обстоятельствах дела, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на имеющемся в собственности автомобиле <данные изъяты>, выехал из <адрес>. В автомобиле находились его мать ФИО3 №2 – на переднем пассажирском сидении, его жена ФИО3 №1 и двое малолетних сыновей Руслан и Ростислав – на заднем пассажирском сидении. В пути следования на автодороге Бирск – Осиновка, не доезжая до кольца на трассе «Уфа-Янаул», автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который двигался навстречу, неожиданно выехал на полосу его движения, и между их автомобилями произошло столкновение, на его полосе движения, при этом его зажало в салоне автомобиля. После того, как его извлекли из поврежденного автомобиля, его доставили в Бирскую центральную районную больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1, поскольку последний выехал на его полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Потерпевший №1, детьми и матерью мужа, на автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>. ФИО3 №2 сидела на переднем пассажирском сиденье, она с детьми сидела на заднем пассажирском сидении. Когда они ехали по автодороге Бирск – Осиновка, на полосу их движения со встречной полосы, выехал легковой автомобиль белого цвета, произошло столкновение на их полосе движения. После этого ее доставили в Бирскую центральную районную больницу, ее муж получил тяжкие телесные повреждения.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО3 №2

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. В 17 часов 35 минут, когда он проезжал 2 километр автомобильной дороги Бирск-Осиновка, двигавшийся впереди него автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, неожиданно выехал на встречную полосу движения, по которой в этот момент навстречу ему, двигался другой легковой автомобиль, между ними произошло столкновение. Когда он подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия, увидел, что столкновение произошло между автомобилями марки <данные изъяты>, и автомобилем марки <данные изъяты>. В салоне автомобиля марки <данные изъяты> находились две женщины, двое малолетних детей и водитель, которых в последующем увезли в Бирскую центральную районную больницу. В салоне автомобиля марки <данные изъяты> находился один водитель, которым оказался ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля марки <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения. В момент дорожно-транспортного происшествия видимость была хорошая, осадков не было (т.1 л.д.123-125).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения ФИО1 (т.1 л.д.70-72).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля <данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, не обнаружено (т.1 л.д.205-208).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> передней левой частью контактировал с передней левой частью автомобиля <данные изъяты> с взаимным перекрытием около 0,4 м, при это вышеуказанные транспортные средства двигались в встречном направлении курсами, близкими к параллельному (т.1 л.д.210-214).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, номером кузова №, имеет повреждения в виде полной деформации передней части автомобиля, деформации крыши, водительской двери, задней левой и передней правой пассажирской двери, разбития лобового стекла и стекол на водительской, задней левой и передней правой дверей автомобиля, осветительные приборы автомобиля разбиты, вырвана левая рулевая тяга; автомобиль <данные изъяты>, номером кузова №, имеет повреждения в виде полной деформации передней части автомобиля, осветительные приборы автомобиля разбиты, вырвана левая рулевая тяга (т.1 л.д.150-152).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в виде выплаты потерпевшему 15 000 рублей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей 16 и 17 лет, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения учету не подлежит в силу ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ч.2 ст.264 УК РФ в качестве признака преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с признанием вины ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом его семейного положения, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного преступления ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на сумму (с учетом уточненных исковых требований) 62 000 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1

В результате совершенного преступления ФИО3 №1 понес глубокие нравственные страдания. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, определяя размер которой, суд учитывает все обстоятельства дела, последствия преступления для потерпевшего в виде психологической травмы. Принимая во внимание материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию с ФИО1 сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие его расходы на оплату услуг представителя ФИО2, на общую сумму 27 900 рублей. Оказание им юридической помощи ФИО3 №1 связано с преступными действиями ФИО1, в связи с чем расходы, понесенные потерпевшим, подлежат взысканию с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба, с учетом уточненных исковых требований, 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, в возмещение расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя, в размере 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория № ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право:

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления;

- на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если и в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий подпись Д.Л. Латыпова

Копия верна:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-190/2019

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан