Решение № 2-3082/2020 2-3082/2020~М-3598/2020 М-3598/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3082/2020

Дело №2-3082/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004340-87


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11027012668, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 900 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1800, 72 рублей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 39 900 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11027012668, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 900 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1800, 72 рублей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 39 900 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от 13.08.2013 банк предоставляет ответчику кредит на срок 30 месяцев. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 15.02.2016. Как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 19) последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 18.10.2013 года.

Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 16.02.2019. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.09.2020 (л.д. 55), то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 27.04.2020 об отмене судебного приказа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан мировым судьей 23.03.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом истцу направлялись возражения ответчика, предлагалось представить пояснения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, разъяснялось право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 59). Указанное сообщение суда получено истцом 08.10.2020, однако каких-либо пояснений по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, своим правом заявить ходатайство о восстановлении указанного срока воспользоваться не пожелал. Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2013 №11027012668, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2020.

Дело №2-3082/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004340-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11027012668, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 900 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1800, 72 рублей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 39 900 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 58).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11027012668, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 39 900 рублей на срок 30 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 24, 9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1800, 72 рублей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 39 900 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора от 13.08.2013 банк предоставляет ответчику кредит на срок 30 месяцев. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 15.02.2016. Как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 19) последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 18.10.2013 года.

Таким образом, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 16.02.2019. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 22.09.2020 (л.д. 55), то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно определению мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе г. Воронежа от 27.04.2020 об отмене судебного приказа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан мировым судьей 23.03.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Судом истцу направлялись возражения ответчика, предлагалось представить пояснения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, разъяснялось право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 59). Указанное сообщение суда получено истцом 08.10.2020, однако каких-либо пояснений по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, своим правом заявить ходатайство о восстановлении указанного срока воспользоваться не пожелал. Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2013 №11027012668, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2020.

1версия для печати