Приговор № 1-107/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

№ 1-107/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Юханова В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, учащегося 3 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта и коммуникаций, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подверженным административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ - и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не исполнено), ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 05 минут, находился в помещении филиала № 47 ООО «Радеж», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж». Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении филиала № 47 ООО «Радеж», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что рядом с ним нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к напольному витринному холодильнику и тайно похитил, взяв с поверхности полки «Масло Сливочное «АДРЕС ИЗЪЯТ» Традиционное ГОСТ 82,5% 500гр 1/12шт», в количестве одного брикета, стоимостью 173 рубля 37 копеек, принадлежащий ООО «Радеж», который положил за пояс надетых на нем джинсов, с целью остаться незамеченным и скрыться с похищенным с места совершения преступления. После чего ФИО1 с похищенным имуществом прошел мимо контрольно-кассового узла, не оплатив товар, попытался скрыться, однако довести корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления, его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «Радеж» Свидетель №2 и Свидетель №3, которые задержали ФИО1 возле выхода из помещения магазина, с находившимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Радеж».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления, а также даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории г.Волгограда, проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоспособен, является студентом 3 курса Волгоградского техникума железнодорожного транспорта и коммуникаций.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его трудоспособности, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждения совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «г», ч.2 ст.161, п.п. «а», «г», ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6, 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова