Решение № 2-2724/2019 2-2724/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2724/2019

Дело № 2-2724/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой – 28,5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. Кроме нее на регистрационном учете в указанной квартире состоят ее дети: сын – [ФИО 1] и дочь [ФИО 1]. [ФИО 1] фактически в спорной квартире не проживает с [ДД.ММ.ГГГГ] г., выехав на постоянное место жительства в [Адрес]. Отношения с ней и братом не поддерживает, ее местонахождения не известно. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Обязанностей по оплате коммунальных услуг и по ремонту жилья не исполняет. Интереса к жилому помещению не проявляет, ключей не имеет. Наличие формальной регистрации ответчика препятствует истцу и члену ее семьи в переоформлении лицевого счета с умершего, заключению договора социального найма и приватизации квартиры. Кроме того, нанимателем спорного жилого помещения являлся муж истицы – [ФИО 1], умерший [ДД.ММ.ГГГГ], который также был в нем зарегистрирован и проживал. По данному адресу, в связи с неуплатой [ФИО 1] и ответчицей коммунальных услуг, в судебном порядке был произведен раздел платежных документов. Просит: признать [ФИО 1] утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ей дочерью, которая в семнадцатилетнем возрасте ушла из дома и больше в квартиру не возвращалась. В настоящее время место ее фактического жительства неизвестно, связь не поддерживают. Ответчик в основном поддерживала связь с отцом, от которого стало известно о замужестве дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]

Третье лицо – [ФИО 1] в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает. Пояснил, что сестра выехала из спорной квартиры тринадцать лет назад. Место ее нахождения ему неизвестно, с сестрой не общается и каких-либо контактов у него не имеется.

Третье лицо – представитель ГУ МВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой - 28,50 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес]. ООО «[ ... ]» обязано предоставлять отдельные платежные документы для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги расположенного по адресу: [Адрес]: на имя ФИО1 и [ФИО 1] исходя из приходящейся на них 1/2 доли и на имя [ФИО 1] и ФИО2 исходя из приходящейся на них 1/2 доли.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Согласно копии выписки из лицевого счета [Номер] в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу стоят ФИО1, [ФИО 1] (сын), [ФИО 1] (дочь) [ ... ]

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, вселяться не пыталась. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время платежные документы по спорному адресу после смерти нанимателя были объединены и оплата происходит по одному платежному документу. В связи с чем все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, истица несет самостоятельно. В подтверждение несения расходов по оплате за спорное жилое помещение стороной истца представлены квитанции [ ... ]

Свидетель – Свидетель №1 пояснила, что ранее работала вместе с истицей, иногда приходит к ней в квартиру в гости. Ее дочь [ФИО 1] не знает. Со слов истицы ей известно, что ее дочь А.А. уехала из квартиры в семнадцать лет. Место ее нахождение не знает. Также со слов истицы известно, что А.А. вышла замуж. Какая в настоящее время у ответчика фамилия, не знает. Вещей в квартире дочери истицы не наблюдала. [ФИО 1] чаще общалась с отцом.

Свидетель – Свидетель №2 пояснила, что является соседкой семьи [ФИО]9 на протяжении тридцати пяти лет. В настоящее время в квартире проживают [ФИО 1] и ФИО1. Также с ними проживал супруг истицы и отец [ФИО 1], который недавно скончался. До этого проживала дочь, которая на протяжении десяти лет в квартире не появляется. В квартиру приходила, но вещей дочери истцы не видела. Истицы ей говорила, что дочь уехала. Куда и с какой целью, не интересовалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда [ФИО 1] из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также намерении ответчика вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. Ее отсутствие в квартире не является временным, длительное время право пользования реализовать не пыталась, по смыслу ст. 71 ЖК РФ за ней не сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что в связи не проживанием в квартире в течение длительного времени, [ФИО 1] утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина