Приговор № 1-227/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-000776-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Овакимяне Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Мамедова Р.Г.,

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2020 в ночное время ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ### регион до момента остановки сотрудниками ГИБДД около 04 часов 25 минут 21.06.2020 у дома № 31 к. 1 по пр. Притомскому в г. Кемерово.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.58-59).

Из указанных показаний следует, что 20.06.2020 она находилась по адресу: ... где с подругами употребляла алкоголь, пила пиво. 21.06.2020 в ночное время она на автомобиле модели ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ### регион отвезла своих подруг в город Кемерово, после чего решила вернуться в г.Анжеро-Судженск, однако, 21.06.2020 около 04:00 часов ее задержали сотрудники ГИБДД у дома № 31 корпус 1 по пр. Притомскому. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, в отношении нее составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, она прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, результат оказался 0,84мг/л., с которым она согласилась. Также сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, что зафиксировано видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6 - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 июня 2020 года около 04 часов 20 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ЛИЦО_12 По пр. Притомскому в г. Кемерово около дома № 31 к. 1 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак ### регион. Он пригласил в служебный автомобиль женщину, которая управляла автомобилем, у которой имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Женщина предъявила паспорт на имя ФИО1, 06.06.1985г.р. Он отстранил от управления автомобилем ФИО1, предложил ей пройти освидетельствование на предмет опьянения с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 подула в алкотестер, который после этого показал результат 0,84 мг/л. Данный результат свидетельствовал о том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама ФИО1 этот результат не отрицала, согласилась. Алкотестер распечатал чек с результатами ФИО1, в котором она и он поставили свои подписи. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 и он в нем расписались. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Составление всех документов происходило с применением видеозаписи видеорегистратора в служебном автомобиле, без участия понятых ( л.д.53).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_7 - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 июня 2020 года около 04 часов 20 минут остановлен автомобиль под управлением ФИО1, имеющей признаки опьянения. ФИО1 прошла освидетельствование при помощи алкотестера, установлено наличие алкоголя, что не отрицалось самой ФИО1. В отношении нее составлены соответствующие материалы, в процессе составления которых велась видеозапись (л.д.52).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись инспектором ЛИЦО_6 в отношении ФИО1, в том числе административные протоколы и диск с видеозаписью от 21.06.2020 (л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21.06.2020 на участке местности по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак ### регион (л.д.11-13).

Из протокола выемки от 30.11.2020 следует, что у свидетеля ЛИЦО_8 были изъяты:

- протокол 42 АГ №128091 от 21.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством;

- результат анализа ФИО1 от 21.06.2020;

- акт 42 АО №025600 от 21.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 42 АР №320225 от 21.06.2020 об административном правонарушении;

- протокол 42 АЕ 062406 от 21.06.2020 о задержании транспортного средства;

- расписка ФИО1;

- фотоиллюстрация ФИО1;

- паспорта на имя ФИО1;

- диск с видеозаписью от 21.06.2020 (л.д.39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 01.12.2020 указанные документы осмотрены. В том числе осмотрена видеозапись составления указанных материалов, в ходе просмотра установлено, что на 8 видеофайлах зафиксировано, как по проезжей части улицы движется автомобиль модели ВАЗ 21101, останавливается, на водительском сиденье находится женщина. Водитель представляется как ФИО1. Также зафиксировано, как сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 продувает в алкотестер, показания составили 0,84мг/л, сотрудник ГИБДД составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении (л.д.41-42; 44-51).

Указанные документы, диск признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность данного протокола осмотра предметов (видеозаписи).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи составления материалов в отношении нее, из которого следует, что ФИО1 не отрицала управление автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_7; вещественными доказательствами- протоколами: об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком «Drager»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.07.2018 ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.32-34).

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 21.06.2020, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент его совершения она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, а также у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КО «Анжеро-Судженском психоневрологическом диспансере» не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своей престарелой матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что после остановки автомобиля ФИО1 сообщила сотрудникам полиции об употреблении спиртных напитков (в том числе, объяснении), суд не расценивает это сообщение как явку с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные сведения сообщила в связи с ее задержанием, наличие признаков опьянения установлено сотрудником полиции, в связи с чем суд приходит к убеждению, что она добровольно не являлась с сообщением о совершенном ей преступлении и активно не способствовала раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что в качестве основного наказания ей должны быть назначены обязательные работы. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- документы, собранные в ходе предварительного расследования, диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин