Решение № 2-829/2018 2-829/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело № 2-829/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Заречного сельского поселения о признании в силу приобретательной давности права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка, категории земель: разрешенное пользование: для , общая площадь кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №. На указанном земельном участке истец в году завершил строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок по адресу: , кадастровый №, на котором истец построил указанный индивидуальный жилой дом, юридически принадлежал иному лицу, с которым у истца была договоренность об оформлении права собственности на указанный земельный участок в органах государственной регистрации на имя истца. Земельный участок по адресу: , кадастровый №, истец оформил в свою собственность в органах государственной регистрации в года. В года истец написал в администрацию Заречного сельского поселения заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: , получил отказ, в связи с тем, что жилой дом возведен и данный объект является самовольной постройкой. Постановлением Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведенному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: .

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация Заречного сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно представленному отзыву администрация Заречного сельского поселения против удовлетворения требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, против заявленных требований не возражала, дополнительно пояснила, что истец самостоятельно строил спорный дом с года. В данном доме он проживает вместе с ней. Она не возражает против того, чтобы право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на супруга.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: , кадастровый №, категория земель: ; вид разрешенного использования: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

На данном земельном участке возведен объект - , площадью кв.м, местоположение объекта: , расположенный на земельном участке по адресу: , кадастровый №, категория земель: ; вид разрешенного использования: , что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером

Из искового заявления, пояснений истца следует, что на момент возведения спорного объекта необходимых разрешений на его строительство не было получено.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство спорного объекта, что подтверждается ответом Администрации Заречного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выдаче истцу разрешения на строительство спорного дома отказано.

Постановлением Главы администрации Заречного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ самовольном возведенному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: .

Согласно экспертному заключению № жилой дом по адресу: , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возведенный индивидуальный трехэтажный (в т.ч. с подвальным этажом) жилой дом, расположенный по адресу: , который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из заключения обследуемый жилой дом по адресу: , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Нет угрозы обрушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольно постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседям и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Напротив, согласно представленному отзыву администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, рядом с возведенным истцом строением отсутствуют строения иных лиц, чьи права могли бы быть каким-либо образом нарушены в результате возведения истцом самовольной постройки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что спорный дом строился силами истца, соседние дома от дома истца расположены более чем в 30 метрах.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

Также, из представленных суду доказательств, таких как: квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом производилась закупка строительных материалов.

Кроме того, в настоящее время истцом осуществлено технологическое присоединение спорного жилого дома к электрическим сетям, водоотведению, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии; справкой » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе соседям.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании супруга истца – ФИО4 выразила согласие на оформление документов и права собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: на её супруга ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом согласия супруги ФИО4 на оформление права собственности на её супруга ФИО2, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный истцом жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует всем техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и безопасен для жизни и здоровья людей, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг