Решение № 12-61/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017

К делу № 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «18» декабря 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 08.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 08.11.2017 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: его вина в совершении данного правонарушения не доказана, видеозапись, подтверждающая совершение им обгона, в суд не представлена, считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности необходимо отменить, а дело производством прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что он вынужден был выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать препятствия, имеющиеся на его полосе движения. Объезжая препятствия, он объехал также автомобиль сотрудников полиции, которые ехали в попутном с ним направлении. Однако считает, что маневр, который он совершил, не является обгоном, а поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. В момент составления протокола в отношении его, он не ходатайствовал о том, чтобы сотрудники ДПС зафиксировали наличие препятствия, которое он объезжал. В судебном заседании мировому судье приобщил диск, где имеется видеофайлы с указанием размеров выбоин на дороге.

Инспектор ДПС Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что 01.09.2017г. он двигался на автомобиле по дороге ст. Старощербиновская- с. Шабельское, где ведутся ремонтные работы, установлены знаки ограничения скорости и «обгон запрещен». По пути следования его обогнал автомобиль Хундай, под управлением ФИО1, который был остановлен, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова. Также Ф.И.О.3 указал, что он двигался в автомобиле со скоростью примерно 40 км/ч.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что он является государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, им была проведена проверка ремонта дороги ст. Старощербиновская- с. Шабельское, выявлены нарушения в части установки дорожных знаков. По поводу имеющихся выбоин и ям на данном участке дороги пояснить ничего не смог.

Выслушал лиц, участвующих в деле, свидетеля Ф.И.О.4, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусматривает наступление административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися доказательствами по данному административному делу.

Протоком об административном правонарушении от 01.09.2017г. № 23 ЖА 150548 установлено, что 01.09.2017г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, на автодороге ст. Старощербиновская – с. Шабельское на 12 км. допустил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, где проводятся ремонтные работы, обозначенные дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 08.11.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на материалах дела и подтверждаются протоколом административного правонарушения, схемой совершения ФИО1 административного правонарушения.

В схеме места совершения правонарушения и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он совершил обгон при объезде препятствий. Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что на участке дороги имелись такие препятствия, ФИО1 не представлено.

Видеозаписи, приобщенные ФИО1 к материалам дела, не относятся к таковым доказательствам, поскольку данные записи делались без участия сотрудников полиции, где находятся выбоины и ямы, не представляется возможным установить. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указал, что данное видео он снимал после составления в отношении его протокола.

Напротив, оснований ставить под сомнение показания инспекторов ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Щербиновскому району Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, причин для оговора водителя ФИО1, не установлено.

Довод заявителя о том, что в материалах дела нет видеофиксации факта обгона П-вым другого автомобиля, не является основанием для его освобождения от ответственности, видеозапись не является единственным допустимым доказательством, а исследуется в совокупности с другими доказательствами по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку при вынесении обжалуемого постановления на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и прекращение по делу, не установлено, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 08.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: О.В. Бондаренко