Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/2019

Поступило в суд: 22.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002253-79

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 ноября 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 500 000 руб., на срок 122 месяца, процентная ставка установлена 14,5 % годовых, аннуитетный платеж 23 743,02 руб.. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира в настоящее время находится в залоге. Кроме того, был заключен договор поручительства между истцом и ФИО3.

Начиная с декабря 2018 года заемщик нарушает условия договора займа, в связи с чем, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не исполнено. Также заемщик извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 27.05.2019 года сумма задолженности ответчика по кредиту составила 896 188,74 руб..

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просят взыскать солидарно с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2015 года, по состоянию на 27.05.2019 года в общем размере 896 188,74 руб., в том числе: 846 398,79 руб. – задолженность по кредиту, 44 505,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 741, 15 руб. – задолженность по пени, 1 543,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 30.09.2015 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (л.д.1-2).

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление, в котором просят рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, указывая, что платежи в погашение задолженности от ответчиков не поступали (л.д.130).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.107), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.127-128). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма займа составила – 1 500 000 руб., на срок 122 месяца, размер аннуитетного платежа 23 743,02 руб., процентная ставка 14,5 % годовых (л.д.15-26), что также подтверждается правилами предоставления и погашения кредита (л.д.18-оборот-23), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.23-оборот), согласием на обработку персональных данных (л.д.24), графиком платежей (л.д.25-26), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 договора. В разделе 7 договора указана идентификация предмета ипотеки: двухкомнатная квартира, общей площадью 69,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, 30.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 3.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.28-35). В соответствии с разделом 4 договора поручительства, обязательство, обеспеченное настоящим поручительством – кредитный договор <***> от 30.09.2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

По договору купли-продажи от 30.09.2015 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м, по цене 2 822 000 рублей (л.д.36-39). Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество произведена 06.10.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3.1 правил предоставления и погашения кредита (далее – Правила), кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 ИУ. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п. 3.2. Правил).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 № в размере 1 500 000 руб., подтверждается мемориальным ордером №1 от 07.10.2015 года (л.д.27).

Пунктом 4.1. Правил установлено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства заемщик исполнял не надлежаще, с декабря 2018 года перестал вносить денежные средства в счет исполнения обязательства, что подтверждается расчетом-выпиской по счету ФИО1 (л.д.9-12).

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д.95-97).

Право Банка ВТБ (ПАО) на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу, удостоверены закладной (л.д.40-44).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, в ней самой содержатся обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства, как и в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной.

Пунктом 5.4.1. Правил, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. Согласно п.5.4.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

29.04.2019 года в адрес ответчиков Банком ВТБ (ПАО) направлялись требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.80,81), что подтверждается копией почтового реестра (л.д.82-85).

Таким образом, до обращения в суд, истец исполнил обязанность о предъявлении ответчикам требования о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частями 1-3 ст. 363 ГПК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчиков подтверждены материалами дела. Как видно из расчета задолженности - выписки по счету (л.д.9-14), гашение займа ответчиками с декабря 2018 года не производится. Доказательств иному суду не представлено.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере предусмотренном индивидуальными условиями, за каждый день просрочки. Согласно п.4.9. договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4.10 договора).

До настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнено. Доказательств иному, не представлено.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску (л.д.9-14), размер задолженности по договору займа по состоянию на 27.05.2019 составил 896 188,74 руб., в том числе: 846 398,79 руб. – задолженность по кредиту, 44 505,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 741, 15 руб. – задолженность по пени, 1 543,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На момент рассмотрения дела истец подтвердил, что за период рассмотрения дела ответчики гашений не производили, расчет задолженности является актуальным (л.д.130).

Изучив представленный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики не представили, равно как и не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 06.10.2015 года за № (л.д.43,79-оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО) 30.09.2015 года, законным владельцем закладной на сегодняшний день является Банк ВТБ (ПАО). Залогодателями указаны ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д.40-44).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиками допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиками на момент рассмотрения дела составляет более 10 месяцев, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование требований истцом представлен отчет № В-178/2019 от 24.05.2019 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.45-77), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 3 100 000 руб.. Ответчиками данный отчет не оспорен.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, с учетом приведенных выше норм, в размере 2 480 000 руб. (80% от 3 100 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.09.2015 года заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору займа <***> от 30.09.2015 года, по состоянию на 27.05.2019 года, в общем размере 896 188,74 руб., в том числе: 846 398,79 руб. – задолженность по кредиту, 44 505,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 741, 15 руб. – задолженность по пени, 1 543,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 480 000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 24 161,89 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова