Постановление № 44Г-221/2017 44Г-5/2018 4Г-2415/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 2-2776/16

Докладчик Розанова М.А. № 44г-5


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

15 января 2018 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нужденко Т.П., выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Владивостока ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против кассационной жалобы, представителя войсковой части ... ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 06.10.2015 обратились в суд с иском о признании за ними права на квартиру <адрес> и возложении на администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма жилого помещения, в котором они проживают более ... лет, ссылаясь на то, что ФИО1 в связи с прохождением военной службы решением жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, в том числе ... ФИО2, ФИО8 и ... ФИО4, была предоставлена указанная ... квартира, однако в заключении договора социального найма администрацией г. Владивостока им было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 29 мая 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2017 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение второй инстанции от 3 июля 2017 года как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы истцов судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 1 ноября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывании на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела, в том числе выписки из личного дела от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 139), справки от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 140) следует, что ФИО1 приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ... был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, продолжительность которой в календарном исчислении составляла ....

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № ..., подтвержденным решениями ЖБК войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 201), от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 169-174), ФИО1 распределена ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся на листе 8 материалов дела Списку распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по войсковой части ... ... ФИО1 с учетом ... ФИО2, ... ФИО3 и ... ФИО4 распределена квартира <адрес>.

Судом установлено, что ранее данную квартиру занимал военнослужащий Н., освободив ее только в мае ... года, и с этого времени семья К-вых проживает на спорной жилой площади, однако администрацией г. Владивостока ФИО1 отказано в заключении договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из отсутствия законных оснований для вселения ФИО1 с семьей в спорную квартиру, указывая на то, что решение жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения не является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Данные выводы судов первой и апелляционной противоречат вышеназванным нормам закона и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являвшийся военнослужащим, вселился в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения, что в силу статьи 10 ЖК РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Утрата решения жилищной комиссии войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... при неоднократном подтверждении в дальнейшем жилищной комиссией ранее принятого решения о распределении ФИО1 спорной квартиры сама по себе не является безусловным основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением и в заключении договора социального найма.

Указание суда на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 года как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о вселении К-вых в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (л.д. 21-23), является необоснованным, поскольку войсковая часть ... и ФГУП «Востокрегионжилье» в деле, по которому вынесено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 года об отказе в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, как сторона или третье лицо не участвовали.

Войсковая часть ..., будучи привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, выделение ею спорной квартиры ФИО1 как военнослужащему, подлежащему обеспечению жилым помещением в связи с увольнением с военной службы, с оставлением жилого помещения по <адрес>, подтвердила в лице своего представителя ФИО7

В связи с этим, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 года, не могут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Наличие заключенного между администрацией г.Владивостока и ФИО1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты жилой площадью ... кв.м в трехкомнатной квартире <адрес>, также неправомерно учтено судом как обстоятельство, имеющее значение для настоящего дела, поскольку судом установлено, что истцы выехали из данного жилого помещения в спорную квартиру и проживают в ней постоянно.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Дорохов