Постановление № 44Г-70/2017 4Г-1024/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2776/16

Докладчик Мельникова О.Г. № 44г-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

29 мая 2017 г. г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Волгиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и понуждении к заключению договора социального найма

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, представителя администрации г. Владивостока – ФИО6, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что администрацией г. Владивостока незаконно отказано в заключении с ФИО1 договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной ему войсковой частью в порядке улучшения жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2016 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По результатам изучения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 26 апреля 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Войсковая часть 30926, ФГУП «Востокрегионжилье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом командира войсковой части от ... 2002 г. № № уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет 26 лет 8 месяцев 9 дней (л.д. 139-140).

Решением жилищной комиссии войсковой части 30926 от ... 2001 г. № №, подтвержденного решениями ЖБК войсковой части 30926 от ... 2003 г. № №, от ... 2005 г. №, от ... 2007 № №, от ... 2010 г. № №, от ... 2010 г. № №, ФИО1 распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-7, 169-174, 201).

Ранее данную квартиру занимал военнослужащий Н.К.А., который освободил ее только в мае 2003 года, и с этого времени семья К-вых проживает на спорной жилой площади, несет расходы по ее содержанию (л.д. 37, 168).

Администрацией г. Владивостока ФИО1 отказано в заключении договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 с семьей вселился в спорную квартиру без законных оснований; решение жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения не является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывании на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Из содержания пункта 5 статьи 15 Закона «О статусе военнослужащих» следует, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей.

Таким образом, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Приведенные положения закона о возможности предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма военнослужащим и членам их семей не были учтены судом, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав ФИО1, который на момент возникновения спорных жилищных правоотношений обладал статусом военнослужащего и соответствующими этому статусу правами на предоставление ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма.

Кроме того, согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся военнослужащим и вселился в квартиру по указанному адресу на основании решения жилищной комиссии войсковой части о распределении ему жилого помещения.

Следовательно, данный акт в силу статьи 10 ЖК РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

А сам по себе факт утраты решения жилищной комиссии войсковой части 30926 от ... 2001 г. № № при подтверждении в дальнейшем жилищной комиссией ранее принятого решения о распределении ФИО1 спорной квартиры не является безусловным основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 г., как на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о вселении К-вых в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Между тем, как следует из материалов дела, войсковая часть 30926 и ФГУП «Востокрегионжилье» в деле, по которому вынесено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 г. об отказе в иске ФИО1 и др. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, как сторона или третье лицо не участвовали.

В связи с этим, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2009 г., не могут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум считает нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Попов