Решение № 2А-358/2026 2А-358/2026(2А-9931/2025;)~М-10488/2025 2А-9931/2025 М-10488/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-358/2026

УИД: 50RS0039-01-2025-015785-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2026 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которым просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, выразившиеся в принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора, не принятии мер, направленных на отмену ограничительных мер; о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора на суммы: 6 007,18 руб., 5 442,71 руб., 5 807,09 руб.; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить все ограничительные меры незамедлительно; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «ВЕСТА-Уют» к ФИО7, ФИО6 (ФИО16 ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

Указанным решением суд взыскал солидарно с ФИО7, ФИО6 (ФИО1) Л.В., ФИО1, ФИО5 задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> по оплате за услуги «горячее в/с носитель, отопление, горячее в/с энергия, водоотведение, холодное в/с» за период с <дата> года по <дата> года включительно в размере 68 186,27 руб., пени в размере 6 403,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 163 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, <дата> Раменским городским судом Московской области были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

В соответствии с выданными исполнительными листами Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства: <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО5), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО6), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО7), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО1).

В рамках указанных исполнительных производств в отношении должников судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 приняты постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, <дата> солидарным должником ФИО1 произведена оплата долга в полном объеме в размере 85 816,92 руб., в качестве назначения платежа указано: оплата задолженности по ИП <номер>-ИП.

Таким образом, все вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, кроме того, ответчику необходимо отменить все ограничительные меры, принятые в рамках спорных исполнительных производств.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ФИО4 и заинтересованные лица ООО «ВЕСТА-Уют», ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В порядке ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 5 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-6246/2024 удовлетворены исковые требования ООО «ВЕСТА-Уют» к ФИО7, ФИО6 (ФИО17 ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины.

Указанным решением суд взыскал солидарно с ФИО7, ФИО6 (ФИО18., ФИО1, ФИО5 задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> по оплате за услуги «горячее в/с носитель, отопление, горячее в/с энергия, водоотведение, холодное в/с» за период с <дата> года по <дата> года включительно в размере 68 186,27 руб., пени в размере 6 403,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 163 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, <дата> Раменским городским судом Московской области были выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

В соответствии с выданными исполнительными листами Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства: <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО5), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО6), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО7), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО1).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов составляет 5 дней.

<дата> в отношении должника ФИО7 принято постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 6 007,18 руб.

<дата> в отношении должника ФИО5 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 442,71 руб.

<дата> в отношении должника ФИО6 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 007,108 руб.

Указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В отношении должника ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора не принималось.

Между тем, <дата> солидарным должником ФИО1 произведена оплата долга в полном объеме в размере 85 816,92 руб., в качестве назначения платежа указано: оплата задолженности по ИП <номер>-ИП.

Указанные денежные средства в размере 85 816,92 руб. поступили на депозитный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>, что подтверждается справкой о движении денежных- средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП.

Согласно ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Следовательно, оплата задолженности произведена солидарным должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая все вышеизложенное, а также тот факт, что взыскание задолженности по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП надлежало производить в солидарном порядке, такая задолженность в установленный срок была оплачена одним из должников добровольно, то постановления о взыскании исполнительского сбора, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 являются незаконными и подлежат отмене; соответственно, действия по их принятию также являются незаконными.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>.

Вопреки доводам административных истцов, все ограничительные меры, запреты, аресты отменены судебным приставом-исполнителем ФИО2, уведомления об исполнении постановлений об отмене ограничительных мер зарегистрированы с Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается сведениями о ходе исполнительных производств.

Таким образом, требования истцов о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии мер, направленных на отмену всех ограничительных мер и об обязании пристава отменить данные меры, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в ст. 111 КАС РФ, с ГУФССП России по Московской области в пользу истца ФИО7 (производившего уплату госпошлины за подачу административного иска в суд – л.д. 9) подлежат взысканию расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО5), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО6), <номер>-ИП от <дата> (в отношении должника ФИО7).

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 от <дата> на сумму 6007,18 руб., принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5 от <дата> на сумму 5 442,71 руб., принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 от <дата> на сумму 6 007,18 руб., принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО7 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: О.О. Короткова