Решение № 2-225/2018 2-225/2018(2-5184/2017;)~М-4822/2017 2-5184/2017 М-4822/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело 2-225/18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее истец) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит по расчётной карте с кредитным лимитом в размере 600000 руб. на срок до 12.11.2018 с условием уплаты процентом за пользование по ставке 18,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №, неотъемлемыми частями которого являются Правила выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (далее Правила), а также Тарифный план по СПК, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 600000 руб. на срок до 12.11.2018 с условием уплаты ФИО1 процентов за пользование по ставке 18,90% годовых.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты (далее – Заявление), Правила выдачи и использование Кредитных карт (далее – Правила) и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п.3.11 Правил за пользование кредитами, полученными в пределах Кредитного лимита и не являющимися Беспроцентными Кредитами, Клиент уплачивает Банку проценты за использование средств в пределах Кредитного лимита, размер которых определяется Тарифным планом по СПК и указывается в заявлении о предоставлении Кредитной карты в поле «Процентная ставка по Кредитам не являющимися Беспроцентными».

Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по кредитам и процентам в сроки, предусмотренные настоящими Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом не позднее последнего календарного дня расчётного периода, следующего за истекшим расчётным периодом (п.3.12 Правил).

Если Клиент в срок, указанный в п.3.12 Правил, не уплачивает Минимальный ежемесячный платеж, Банк приостанавливает предоставление Кредитов Клиенту, при этом расходные операции по счету предоставления Кредитов с использованием Кредитной карты приостанавливаются.

Как указано выше истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту ответчик ФИО1 допустила образование задолженности по уплате ежемесячного минимального платежа в счёт погашения кредита, не обеспечив наличие достаточных денежных средств на своем личном банковском счёте, с которого согласно его поручению банк должен был их перечислять в счет погашения кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 653379,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 587795,98 руб., задолженность по процентам в размере 65583,26 руб. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности представленный стороной истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 9733,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 653379,24 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9733,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Фофонов