Приговор № 1-450/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-450/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 24 ноября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Бузука С.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шелухиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2019 г. в период времени с 10-ти часов 00 минут до 16-ти часов 26-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней в общей сумме 71 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 г. в период времени с 10-ти часов 00 минут до 12-ти часов 00 минут ФИО1, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, извлек из переданного ему Потерпевший №1 сотового телефона принадлежащую последней сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, ценности для Потерпевший №1 не представляющую, зарегистрированную на имя последней и привязанную к номеру банковского счета № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), зарегистрированного на имя Потерпевший №1, после чего установил данную сим-карту в принадлежащий ему и не установленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с целью доступа к денежным средствам, хранящимся на банковском счете Потерпевший №1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, ему не принадлежат, в 14-ть часов 13-ть минут 03 апреля 2019 г., находясь в салоне автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного перед входом в магазин «Слава», расположенного по адресу: <...>, осуществил перевод посредством услуги «Мобильный банк» денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на привязанный к банковской карте №****7670 банковский счет № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Свидетель №1, заранее введенной ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, которая в 14-ть часов 33 минуты 03 апреля 2019 г. по просьбе ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <...>, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» осуществила снятие вышеуказанных денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего в салоне автомобиля «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, расположенного около вышеуказанного отделения, передала их ФИО1

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

Не ограничившись содеянным, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, продолжая использовать установленную в принадлежащий ему телефон сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и привязанную к номеру банковского счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» в 15-ть часов 21 минуту 03 апреля 2019 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера телефона 8- 923-018-09-99, пользователем которого является Свидетель №3

Не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15-ти часов 21 минуты до 16-ти часов 24-х минут 03 апреля 2019 г., находясь по вышеуказанному адресу, при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил попытку перевода денежных средств в общей сумме 55 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на привязанный к банковской карте № банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №4, однако операция по переводу денежных средств вышеуказанной сумме выполнена не была по причине превышения лимита перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк».

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, установил на принадлежащем ему телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», после чего путем введения известных ему данных банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет №, подключил вышеуказанный банковский счет к данному приложению.

Далее ФИО1 в период времени с 16-ти часов 24-х минут до 16-ти часов 26-ти минут 03 апреля 2019 г., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, посредством установленного приложения «Сбербанк Онлайн» за 3 операции осуществил перевод денежных средств в общей сумме 62 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №4 и привязанный к банковской карте №, пользователем которой является Свидетель №3, который, будучи заранее введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений в последующем по просьбе ФИО1, находясь в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» осуществил снятие вышеуказанных денежных средств в сумме 62000 рублей и передал их, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, после чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, забрал переданные Свидетель №3 денежные средства в вышеуказанной сумме.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 с похищенными с банковского счета денежными средствами в размере 71500 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых в апреле 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он действительно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

- показания обвиняемого ФИО1 от 03 июня 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 03 апреля 2019 г. около 10-ти часов к нему домой приехала ранее знакомая Потерпевший №1, которая предложила вместе распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказала, что у нее на счете есть денежные средства, при этом Потерпевший №1 переводила на счет своей знакомой денежные средства через услугу «Мобильный банк». Также в ходе распития спиртных напитков он заметил, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем решил похитить денежные средства с ее карты. Он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон, после чего вышел во двор, где извлек из сотового телефона сим-карту, вставив свою сим-карту в сотовой телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После этого он вставил сим – карту, принадлежащую Потерпевший №1 в свой сотовый телефон, в связи с чем получил доступ к управлению счетами Потерпевший №1 через «Мобильный банк». На указанный момент он не знал, сколько денежных средств находится на счете карты, но решил за несколько операций снять все денежные средства со счета. Зайдя в дом, он вернул сотовой телефон Потерпевший №1 После этого, имя доступ к счету Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, при содействии Свидетель №2, Свидетель №1, а также Свидетель №3, не осведомленных о его преступных действиях, используя, в том числе, приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 71 500 рублей. Потерпевший №1, обнаружив пропажу денежных средств, обратилась в полицию. Он сразу не стал признаваться Потерпевший №1 в содеянном, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, но, узнав, что сотрудники полиции допросили Свидетель №3 и Свидетель №2, подтвердивших факт, что снимали денежные средства, переведенные с карты Потерпевший №1, для него (ФИО1), признался в содеянном (л.д. 47-54 т. 3);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 03 апреля 2019 г. в утреннее время она приехала по месту жительства к ранее знакомому ФИО1 Последний попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон, после чего с целью совершения звонка вместе с телефоном вышел на улицу. Когда ФИО1 вернулся в дом и возвратил ей телефон, она не обратила внимание на то, что в данном телефоне стоит не ее сим-карта. Через некоторое время ей на телефон поступил звонок от жены ФИО1, которая поинтересовалась, почему у нее на телефоне установлена сим-карта ФИО1 После этого звонка она вызвала сотрудников полиции, которые установили, что у нее с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 71 500 рублей, в результате чего ей был причинен значительный ущерб. В дальнейшем ФИО1 ей пояснял, что он действительно похитил принадлежащие ей денежные средства. До настоящего времени ФИО1 не возместил причиненный ей ущерб, в связи с чем она поддерживает заявленные исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба;

- показания свидетелей Свидетель №1 от 14 мая 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 03 апреля 2019 г. знакомый ее мужа ФИО1 перевел на ее счет 8000 рублей, 5000 рублей из которых были переведены в счет оплаты ранее сложившейся у ФИО1 задолженности, а 3000 рублей для последующей передачи самому ФИО1 Кроме того, 03 апреля 2019 г. в период с 15-ти часов 30-ти минут до 16-ти часов 00 минут ей на телефон звонил Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 необходимо перевести на ее карту 60 000 рублей, чтобы она в последующем сняла указанные денежные средства и передала ФИО1 за вознаграждение в 2000 рублей. Однако она на данное предложение ответила отказом (л.д. 122-124 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показания свидетеля Свидетель №4 от 26 мая 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживает с сожителем Свидетель №3 На ее имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта, которой пользовался Свидетель №3 К счету банковской карты подключен абонентский номер, которым пользуется она, при этом к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». 03 апреля 2019 г. ей на номер телефона пришли смс – сообщения с номера «900», согласно которым на счет ее банковской карты поступили денежные средства со счета ранее незнакомой Потерпевший №1 Позже она поинтересовалась у Свидетель №3, кто и с какой целью переслал ей на счет карты данные денежные средства, на что Свидетель №3 не ответил. Также она пояснила, что на счет ее абонентского номера в указанный день поступили денежные средства в сумме 1500 рублей (л.д. 139-140 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №5 от 29 апреля 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 04 апреля 2019 г. она увидела на своем сотовом телефоне пропущенный вызов от своего супруга ФИО1 Она перезвонила последнему, однако на ее вызов ответила ранее знакомая Потерпевший №1, которая подтвердила, что звонила ей она (Потерпевший №1). Она пояснила Потерпевший №1, что последняя звонила с телефона, принадлежащего ее мужу, после чего Потерпевший №1 пояснила, что нее с карты пропали денежные средства, а в краже денег она подозревает ФИО1, поскольку совместно с последним распивала спиртные напитки (л.д. 150-151 т. 1);

- показания свидетеля Свидетель №6 от 29 апреля 2020 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживает совместно с Свидетель №5 и ее супругом ФИО1 03 апреля 2019 г. к ним домой пришла ранее знакомая Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Позже сам ФИО1 ей рассказал, что по его (ФИО1) просьбе деньги с карты Потерпевший №1 снял его знакомый Свидетель №3 (л.д. 152-154 т. 1);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 5424 от 04 апреля 2019 г., согласно которому 04 апреля 2019 г. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 04 апреля 2019 г. по адресу: <адрес> «Б», <адрес> ФИО1 с мобильного банка Потерпевший №1 похитил денежные средства (л.д. 55 т. 1);

- заявление Потерпевший №1 от 04 апреля 2019 г., согласно которому последняя, обращаясь в МО МВД России «Минусинский», просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03 апреля 2019 г. похитил с принадлежащей ей банковской карты принадлежащие заявителю денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 59 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Потерпевший №1 установлено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес> «б»- 8, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также осмотрен сотовой телефон «Samsung G4», в котором обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащая ФИО1 (л.д. 69-80 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на указанном месте происшествия (л.д. 81-83 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2020 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен участок местности перед входом в магазин «Слава», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 87-89 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2020 г., согласно которому при проведении данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО1 было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата, с которого, по словам ФИО1 были сняты денежные средства, похищенные со счета Потерпевший №1 (л.д. 92-94 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2020 г., согласно которому при проведении данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где, по словам ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 62 000 рублей (л.д. 84-86 т. 1);

- протокол выемки от 13 мая 2019 г, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты выписки по счету за период времени с 01 апреля 2019 г. по 05 апреля 2019 г., отчет по счету банковской карты за период времени с 01 апреля 2019 г. по 05 апреля 2019 г., расширенная выписка по счету за период с 01 апреля 2019 г. по 05 апреля 2019 г., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 166-168 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 15 мая 2019 г., согласно которому при проведении осмотра выписки с банковского счета установлено, что с данного счета 03 апреля 2019 г. осуществлялось снятие денежных средств посредством перевода на счета Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д. 169-180 т. 1);

- протокол выемки от 24 апреля 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «LG»;

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2020 г., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен принадлежащий ей сотовой телефон «LG». В ходе проведения данного следственного действия установлено, что 03 апреля 2019 г. в 14-ть часов 13-ть минут на счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, поступили денежные средства в сумме 8000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 При этом указанные денежные средства были сняты через банкомат ПАО «Сбербанк России» в 14-ть часов 33 минуты 03 апреля 2019 г. (л.д. 188-191 т. 1);

- протокол выемки от 24 апреля 2020 г, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовой телефон «iPhone XR 10», а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 196-197 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №3, а также изъятая у последнего банковская карта, владельцем которой указана Свидетель №4 (л.д. 198-199 т. 1);

- протокол выемки от 29 апреля 2020 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовой телефон «DCOGEE» (л.д. 204-205 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 24 апреля 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотре сотовой телефон «DCOGEE», изъятый у Потерпевший №1, на котором установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», подключенное к номеру банковского счета Потерпевший №1 При осмотре указанного приложения установлено, что 03 апреля 2019 г. со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, а также на банковский счет Свидетель №4 осуществлялось списание денежных средств (л.д. 206-210 т. 1);

- протокол выемки от 21 мая 2020 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъят автомобиль «Mazda Demio» государственный номер <***> регион (л.д. 215-216 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 21 мая 2020 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен автомобиль «Mazda Demio» государственный номер <***> регион, зафиксированы индивидуальные признаки указанного выше транспортного средства (л.д. 217-218 т. 1);

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 7-9 т. 3).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом как на основании показаний подсудимого ФИО1, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и иных доказательств обвинения, в полном объеме согласующихся с показаниями подсудимого.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба – 71 500 рублей, а также имущественного положения указанной потерпевшей, доводы указанного лица о причинении в результате действий ФИО1 значительного ущерба не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебной психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетних детей и нетрудоспособной жены, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места способа и мотива совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно (л.д. 107 т. 1); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 74 т. 3).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При этом, приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба признан подсудимым в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что: вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей и свидетелям, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «LG», переданный на хранение свидетелю Свидетель №1; сотовый телефон «iPhone XR10» и банковскую карту, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3; сотовый телефон «DCOGEE», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам;

- выписки по счету, отчет по счету карты, расширенную выписку по счету, банковскую карту, сим-карту и справку о снятии денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.