Решение № 02-0124/2025 02-3699/2024 2-124/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-0124/2025

УИД 77RS0032-02-2022-000461-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2021 года умерла мать истца – фио паспортные данные. После его смерти истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, и ей стало известно, что умершей фио 04.08.2018 г. было составлено завещание, заверенное нотариусом адрес фио, согласно которому имущество, принадлежащее при жизни наследодателю, должно перейти в собственность ФИО2, бывшего мужа истца. фио страдала заболеванием – атеросклероз аорты (степени 3), стенозирующей атеросклероз артерий головного мозга (степени 3, стадии III, стеноз 50%), диффузный кардиосклероз, атеросклероз коронарных артерий (степени 3, стадии III, стеноз 50%), хронический пиелонефрит. На дату смерти у фио были диагностированы злокачественное новообразование слепой кишки. Рак слепой кишки. Метастазы в легких, печени. Злокачественное новообразование не уточненное; раковая интоксикация; анемия; дистрофические изменения внутренних органов; отек легких; отек головного мозга. фио на протяжении длительного периода времени, в том числе и на дату составления спорного завещания, принимала опиоидный синтетический анальгетик «Трамадол», который относится к сильным психотропным препаратам. Тяжелое протекание имевшихся заболеваний, характер принимаемых препаратов, а также возраст фио отразились на ее психике. Считает, что у фио проявилось психическое расстройство, вследствие которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Истец просит признать завещание составленное 04.08.2018 г. и удостоверенное нотариусов адрес фио – недействительным.

Истец после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным завещание от 04.08.2018 г., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2, от 11.01.2024 г., признать за истцом ФИО1 право собственности на помещение – гараж-бокс с кадастровым №77:06:0006005:17364, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, погасить запись в ЕГРН о собственности ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, исключить из числа доказательств заключение комиссии экспертов, т.к. в ходе проведения экспертизы не был привлечен врач-онколог для исследования, в связи с заболеваниями матери.

Ответчик фио в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который в судебное заседание явился, просил в иске отказать, согласился с заключением экспертов.

Третье лицо - нотариус адрес фио, фио в суд не явились, извещены.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1, 4 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1130 ГК РФ установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2021 года умерла фио, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <...> от 10.08.2021г.

04.08.2018года фио завещала все свое имущество, ФИО2

Данное завещание не отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной или частичной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истца определением суда от 22.06.2022 года по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 347-4 от 29.09.2022 года ПКБ №1 им. фио, следует, что комиссия приходит к заключению, что в юридический значимый период у фио имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по МКБ-10 F07.08) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела, медицинской документации о наличии у нее на протяжении длительного времени сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз), перенесенных травмах головы с формированием церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, повышенная утомляемость), стойкими диссомническими расстройствами, лабильностью эмоциональных реакций, аффективной неустойчивостью, снижением памяти, обусловивших необходимость длительного оказания ей психиатрической помощи. Однако, в связи с неоднозначностью описания психического состояния фио в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации (указаний на отсутствие психического расстройства при обращении в юридически значимый период в психоневрологический диспансер без описания психического состояния и сведений о длительном оказании психиатрической помощи, приеме психотропных препаратов, наличии у нее когнитивных нарушений) решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 04 августа 2018 года не представляется возможным (ответ на вопрос № 2).

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, которая пояснила, что с экспертным заключением согласна, поддерживает его. Штат экспертов не имеет врачей по специальности онкология, привлечение врачей-онкологов не представляется возможным. В данном случае здесь нецелесообразно привлекать онколога, т.к. проводилась посмертная экспертиза, по медицинским документам, которая определяет психическое состояние лица в юридически значимый период, способность понимать значение и руководить своими действиями. В 2017 г. было поставлено заболевание, при этом в 2019 г. при подписании завещания у наследодателя отсутствовали психические расстройства, однако степень выраженности была описана не достаточно для иного вывода. Было указание на снижение памяти, но не было описана степень.

02.12.2024 определением суда назначена дополнительная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ПКБ №1 им. фио, с привлечением врача-онколога.

Ответом из ПКБ №1 от 31.03.2025 г. указано, что для проведения посмертных судебно-психиатрических экспертиз штат экспертного учреждения располагает квалифицированными специалистами по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», врачами-судебно-психиатрическими экспертами, в чью компетенцию входит оценка психического состояния, соматического и неврологического состояния, установление диагноза психического расстройства, его нозологической принадлежности, судебно-психиатрическая оценка выявленного психического расстройства с целью решения экспертных вопросов (о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими при совершении конкретных юридически значимых действий). Штатное расписание отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ПКБ №1 не предусматривает наличия врачей по специальности «онкология». При этом, решение вопросов, указанных в определении о назначении экспертизы от 02.12.2024 г. о наличии у фио какого-либо психического расстройства, ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, в том числе с учетом принимаемых лекарственных препаратов, относится к компетенции врачей-судебно-психиатрических экспертов.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 308-4 от 24.06.2025 года ПКБ №1 им. фио, следует, что комиссия приходит к заключению, что в юридический значимый период у фио имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по МКБ-10 F07.08). Решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 04 августа 2018 года не представляется возможным (ответ на вопрос № 2). В представленной медицинской документации не содержится сведений о приеме фио лекарственных препаратов на момент подписания завещания от 04.08.2018 г., которые могли бы повлиять на восприятие (понимание) существа сделки.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы от 22.06.2022 и от 24.06.2025, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, объективно отражают все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Возражения истца относительно представленных заключений экспертов, суд полагает не состоятельными, так как, экспертами ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио ДЗМ дано исчерпывающие обоснование заключения. Эксперты имеют большой опыт работы и соответствующую квалификацию. Оснований сомневаться в их компетентности у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании достаточного количества медицинских документов. Сведения о состоянии здоровья фио изложены исчерпывающе и заключение дано обосновано.

При этом, довод о том, что экспертизу необходимо было назначить в ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио Министерства здравоохранения РФ, не состоятелен, т.к. экспертизы по данному делу также проводились в государственном бюджетном медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию, компрометирующих данных за нарушение порядке и способа проведения экспертизы не представлено.

Выводы комиссионного заключения поддержаны экспертом фио в судебном заседании, которая также опровергла необходимость привлечения к проведению экспертизы врача-онколога, тем более, что в заключении дополнительной судебной экспертизы даны четкие ответы об отсутствии сведений о приеме лекарств, которые могли бы повлиять на восприятие сделки, для этого, не нужен врач-онколог.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания завещания от 04.08.2018 г., согласно ст. 177 ГК РФ, недействительным, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания, фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими, напротив, у нее были установлены нарушения интеллектуальной деятельности, заключением комиссии экспертов дважды установлено, что могла понимать значение своих действий, руководить ими, а также установлено отсутствие влияния принимаемых фио лекарственных средств на ее восприятие сделки. Само по себе то, что у фио имелись заболевания, не свидетельствует об обратном.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности, погашении записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.

Судья Е.О. Пименова