Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018 ~ М-768/2018 М-768/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2197/2018

дело № 2-2197/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»(далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Ф.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ЛД-Набережные Челны»(далее первоначальный кредитор) и ответчиком ... был заключен договор займа № НЧ06-14-2 685, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму(сумму займа) в срок до ..., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом(цессионарием) и первоначальным кредитором(цедентом) заключен договор цессии №ПД-1254 от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ... по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 196 619 рублей 56 копеек рублей, в том числе сумма основного долга 24587 рублей 50 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 172032 рублей 06 копеек. рубля. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 196619 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5132 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ЛД-Набережные Челны»(далее первоначальный кредитор) и ФИО3 ФИО1 заключен договор займа №НЧ6/14/-2685, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, а ФИО3 ФИО1 обязалась возвратить первоначальному кредитору такую же сумму(сумму займа) в срок до ..., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 процентов в год.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ..., то есть в день предоставления займа.

Согласно расписке Ф.Р. ФИО1 получила денежную сумму в размере 25000 рублей ....

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако, ответчик в свою очередь не исполняла принятые обязательства надлежащим образом.

Между истцом(цессионарием) ООО КА «Фабула» и первоначальным кредитором(цедентом) ООО «ЛД-Набережные Челны» заключен договор цессии №ПД-1254 от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ответчику разъяснено под роспись, что в случае неисполнения обязательств по выплате суммы займа и начисленных на нее процентов вправе взыскать сумму долга, уступив право требования третьим лицам (в том числе - коллекторам)(пункт 7.4 договора займа).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность.

Истцом заявлена ко взысканию за период с ... по ... задолженность по договору займа в размере 196 619 рублей 56 копеек рублей, в том числе сумма основного долга 24587 рублей 50 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа 172032 рублей 06 копеек, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарных дней.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами задолженности по договору займа, предоставленными истцом. Расчет задолженности противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ... срок его предоставления был определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ... (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ... начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ....

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ... исходя из расчета 365% годовых(1% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с ... по ..., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из представленного расчета следует, что на счет ответчика по договору займа поступили оплаты в размере 5250 рублей ..., после данной оплаты погашены проценты за пользование займом, остаток задолженности на ... составил 24997 рублей 50 копеек(основной долг 24750 рублей, проценты за пользование займом 247 рублей 50 копеек). Ответчиком внесены денежные средства по договору 26 апреля 204 года в размере 5855 рублей, которые распределены истцом 162 рублей 50 копеек - в счет погашения основного долга зачислена, 5692 рублей 50 копеек в счет процентов. Поступившие суммы по договору займа ... 1000 рублей, ... 1000 рублей и 47 рублей 44 копеек зачислены в счет уплаты процентов.

С учетом вышеизложенных положений норм закона проценты за пользование займом за период с ... по ... подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки(17,78% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2014 года.

Проценты за период с ... по ... на сумму основного долга 25750 рублей составляют 265 рублей 24 копеек(24750 рублей* 17,78% / 365 * 22 дня), с ... по ... на суму основного долга 24587 рублей 50 копеек –14492 рублей 34 копеек(24587 рублей 50 копеек * 17,78% / 365 * 1210 дней).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по договору займа от ... составляет 31852 рублей 64 копеек, из которых основной долг в размере 24587 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... - 247 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... - в размере 7017 рублей 64 копеек(265,24+14492,34-5692,5-1000-1000-47,44).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составят 831 рублей 45 копеек.

руководствуясь статьями 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» задолженность по договору займа от ... в размере 31852 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова