Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1097/2025

Дело № 2-1097/2025

УИД 16RS0035-01-2025-001391-23

Учёт 2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту АО «Ижица Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,

В обоснование своих требований указано, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 160 рублей 70 копеек, государственная пошлина по 5 435 рублей 80 копек с каждого.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в Азнакаевском РОСП в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждено приложенными к настоящему заявлению документами.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевском РОСП в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждено приложенными к настоящему заявлению документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лица должникам банка, в том числе к ФИО1, ФИО2

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В настоящий момент АО «Ижица Финанс» является взыскателем по данному делу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Ижица Финанс» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 858 рублей 78 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16177 рублей.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» ФИО4 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по спору, и возражения относительно расходов по оплате юридических услуг, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.92-94).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заёмщикам предоставлен кредит, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиками, как следует из представленной выписки по счёту (л.д.15) обязательство по своевременному и полному погашению задолженности надлежащим образом не исполнялось.

Кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 160 рублей 70 копеек, государственная пошлина по 5 435 рублей 80 копеек с каждого.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) Банк и АО «Ижица Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям, которого ПАО «Татафондбанк» передает, а АО «Ижица Финанс» принимает в полном объёме права (требования) к заёмщикам. Согласно приложению № к договору уступки прав, в том числе переданы права к заёмщикам ФИО1, ФИО2 (л.д.21-22)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.80).

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» по гражданскому делу «2-1154/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Ижица Финанс» (л.д.26).

Долг ответчиками погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.85).

В рамках принудительного исполнения судебного акта с ФИО1, ФИО2 в пользу истца взыскано 70 660 рублей 69 копеек.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Системное толкование вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет взыскателя (после перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя).

Из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав в части незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента, когда решение суда не исполнялось.

Как было указано выше судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиками исполнен 29 июля 2025 года, настоящий иск направлен в суд в электронном виде согласно квитанции об отправке 25 сентября 2025 года (л.д.10-11). Таким образом, применяя общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям применительно к периоду до 25 сентября 2022 года исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01 апреля 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, доказательств, которые могли бы послужить причиной отказа применения моратория не представлено, суд приходит к выводу о том, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из расчета истца, им предъявлены требования о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения моратория за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП и №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 731 224 рубля 89 копеек.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом срока исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составят 295 424 рубля 42 копейки, исходя из следующего расчёта:

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 731 224,89 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1032 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

156

365

7,5

23 439,26

731 224,89

ДД.ММ.ГГГГ

731 191,50

Частичная оплата долга?33,39 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

116

365

7,5

17 428,40

731 191,50

ДД.ММ.ГГГГ

725 441,28

Частичная оплата долга?5 750,22 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

7,5

3 428,46

725 441,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

3 716,64

725 441,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

12

4 293,02

725 441,28

ДД.ММ.ГГГГ

724 894,97

Частичная оплата долга?546,31 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

12

953,29

724 894,97

ДД.ММ.ГГГГ

723 477,55

Частичная оплата долга?1 417,42 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

12

2 140,70

723 477,55

ДД.ММ.ГГГГ

723 419,83

Частичная оплата долга?57,72 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

365

12

713,51

723 419,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

365

13

2 318,91

723 419,83

ДД.ММ.ГГГГ

723 395,97

Частичная оплата долга?23,86 ?

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

365

13

3 864,72

723 395,97

ДД.ММ.ГГГГ

718 395,97

Частичная оплата долга?5 000,00 ?

Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

13

4 605,61

718 395,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

14 466,33

718 395,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

16

3 464,05

718 395,97

ДД.ММ.ГГГГ

718 394,97

Частичная оплата долга?1,00 ?

Частичная оплата долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3

365

16

944,74

718 394,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

366

16

3 140,52

718 394,97

ДД.ММ.ГГГГ

718 244,97

Частичная оплата долга?150,00 ?

Частичная оплата долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

366

16

2 825,88

718 244,97

ДД.ММ.ГГГГ

718 194,97

Частичная оплата долга?50,00 ?

Частичная оплата долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

366

16

1 883,79

718 194,97

ДД.ММ.ГГГГ

717 830,26

Частичная оплата долга?364,71 ?

Частичная оплата долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

366

16

10 669,39

717 830,26

ДД.ММ.ГГГГ

717 488,55

Частичная оплата долга?341,71 ?

Частичная оплата долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

366

16

8 468,72

717 488,55

ДД.ММ.ГГГГ

717 146,84

Частичная оплата долга?341,71 ?

Частичная оплата долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

16

6 270,14

717 146,84

ДД.ММ.ГГГГ

716 731,84

Частичная оплата долга?415,00 ?

Частичная оплата долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

366

16

3 446,58

716 731,84

ДД.ММ.ГГГГ

716 050,42

Частичная оплата долга?681,42 ?

Частичная оплата долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

366

16

9 703,85

716 050,42

ДД.ММ.ГГГГ

715 369,00

Частичная оплата долга?681,42 ?

Частичная оплата долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

62

366

16

19 389,24

715 369,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37

366

18

13 017,37

715 369,00

ДД.ММ.ГГГГ

715 169,00

Частичная оплата долга?200,00 ?

Частичная оплата долга #17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

366

18

4 220,67

715 169,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

366

19

8 910,30

715 169,00

ДД.ММ.ГГГГ

710 769,00

Частичная оплата долга?4 400,00 ?

Частичная оплата долга #18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

366

19

6 641,61

710 769,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

26 508,19

710 769,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

111

365

21

45 391,85

710 769,00

ДД.ММ.ГГГГ

706 171,67

Частичная оплата долга?4 597,33 ?

Частичная оплата долга #19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

365

21

19 501,95

706 171,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

18 960,23

706 171,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

18

696,50

706 171,67

ДД.ММ.ГГГГ

564,20

Частичная оплата долга?705 607,47 ?

Частичная оплата долга #20

Сумма процентов: 295 424,42 ?

Таким образом, исковое требование подлежит только частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 об уменьшении суммы, подлежащей взысканию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения размера неустоек и штрафов не могут быть применены в данном случае. В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Аналогичные разъяснения изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года № 77-КГ18-19, пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижица Финанс» и ФИО4 заключен договор об оказание юридических услуг (л.д.35), согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 рублей. Сумма понесенных расходов на оказание юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при определении критериев разумности суду следует учитывать, какая сумма расходов обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из искового заявления, истец заявил к взысканию совокупную сумму имущественных требований в размере 558 858 рублей 78 копеек. Суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении имущественных требований истца АО «Ижица Финанс» на сумму 295 424 рубля 42 копейки.

Таким образом, имущественные требования АО «Ижица Финанс» удовлетворены на 52.86%, в связи с этим истец имеет право на возмещение судебных расходов частично.

Ответной стороной, получившей судебное извещение до рассмотрения, поставленного АО «Ижица Финанс» вопроса, представлены возражений относительно размера заявленных к взысканию денежных средств и доказательства, опровергающих доводы истца, в обоснование чрезмерности и неразумности понесённых им издержек.

Принимая во внимание характер и сложность спора, качества составленных досудебной претензии и искового заявления, удовлетворённых имущественных требований, с учётом принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и подлежащей взысканию сумму расходов с ответчиков на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 177 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 862 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения моратория за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 295 424 (двести девяносто пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Ижица Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.