СудАкт в соцсетях

Постановление № 10-15/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-15/2018

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Уголовное

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

при секретаре Шмыговой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С.,

потерпевшего К,

осужденного ФИО1,

защитника Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, русского гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, в зарегистрированном в браке не состоящего, инвалидности и детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> в городе Владимире с ранее знакомым К, где спровоцировал с последним словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством К Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание К, который сидел на диване, толкнул последнего руками в грудь, тем самым повалив его спиной на диван. Затем ФИО1 схватил нож в правую руку, навалился на К сверху и, подставив к шее последнего нож, высказал в адрес К словесную угрозу убийством: «Ты думаешь, мне впервой? Я уже не раз это делал! Я тебя сейчас порежу!», демонстрируя готовность применить нож в любой момент. В сложившейся обстановке, действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством, К воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления.

Защитник Исаева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным, ввиду несправедливости назначенного наказания, выразившейся в чрезмерной суровости размера и вида наказания. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. С момента возбуждения уголовного дела и в ходе дознания ФИО1 выбрал позицию сотрудничества с органами предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В процессе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 также поддержал ранее выбранную позицию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд при постановлении приговора не в полной мере учел это в качестве смягчающих обстоятельств. ФИО1 также подтвердил, что в содеянном он искренне раскаялся. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания также удовлетворительно, по мету работы характеризуется положительно. Потерпевший К на строгом наказании ФИО1 не настаивал. В связи с изложенным защитник полагает, что наказание в данном случае не отвечает принципу справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства в целом, и имеются основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Потерпевший К также подал апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор в отношении ФИО1 считает незаконным, необоснованным, ввиду несправедливости назначенного наказания, выразившейся в чрезмерной суровости размера и вида наказания. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 неоднократно принес ему свои извинения, которые он принял, искренне раскаялся в том, что совершил. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. При рассмотрении уголовного дела на строгом наказании в отношении ФИО1 он не настаивал. Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит назначить ФИО1 более мягкое наказание и не лишать его свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Кузнецов М.Г., поддержав изложенные в жалобе доводы и требования, просили суд приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, и назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что осужденный встал на путь исправления.

Потерпевший К также поддержал изложенные в жалобе доводы и требования и просил назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку тот принес ему извинения, а также возместил моральный вред.

Государственный обвинитель, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, установленными главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А именно то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления мировым судьей обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Также мировым судьей обоснованно признаны обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, рецидив преступлений, который образует судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, что дало суду сделать обоснованный вывод о стойкой криминальной направленности поведения осужденного.

Поэтому, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества не возможно, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен в соответствии с требованиями, установленными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Исаевой А.В. и потерпевшего К без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черепанов