Постановление № 1-630/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-630/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№
г. Тольятти «09» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Улановой А.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМОЯВЧЕВА ФИО7,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 марта 2017 года до 04 марта 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту временного проживания в квартире знакомого ФИО5 № в <адрес>, обнаружив в ящике шкафа принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО Сбербанк №********№, к которой привязан банковский счет №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета ФИО5, достал из ящика банковскую карту, переписал и сохранил содержащуюся на ней информацию: номера и срок действия, намереваясь при наступлении благоприятных условий совершить <данные изъяты> хищение с нее денежных средств, после чего вернул банковскую карту на прежнее место. В период времени с 04 марта 2017 года до 22 час. 28 мин. 19 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, используя персональный компьютер посредством сети Интернет вошел на сайты платежных систем и личного банковского кабинета, введя имеющиеся у него номера и срок действия банковской карты ФИО5, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом: 04 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 526 рублей и 2 290 рублей, совершив на них покупку товара через платежную систему «www.<данные изъяты>», 18 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2 499 рублей, совершив на них покупку товара через платежную систему «YM *dns-<данные изъяты>.ru», 19 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 250 рублей, совершив на них покупку товара через платежную систему «YM *dns-<данные изъяты>.ru», 01 апреля 2017 года в 18 час. 29 мин. снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, осуществив их перевод на счет № своей банковской карты TinkoffBank №, 09 апреля 2017 года в 14 час. 58 мин. снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, осуществив их перевод на счет № своей банковской карты TinkoffBank №, 14 апреля 2017 года в 16 час. 21 мин. снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, осуществив их перевод на счет № своей банковской карты TinkoffBank №, 19 апреля 2017 года в 22 часа 04 мин. и в 22 часа 28 мин. снял с банковского счета ФИО5 № и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5000 рублей, осуществив их перевод на счет № своей банковской карты TinkoffBank №, всего похитив денежные средства на общую сумму 63 565 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возместил ущерб в полном объеме, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Уланова А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, заявил также ходатайство о прекращении настоящего дела в отношении ФИО1 за примирением и возмещением ему материального ущерба в полном объеме. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Уланова А.А. поддержали заявленное потерпевшим ФИО5 ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 с примирением с последним и возмещением ему материального ущерба. ФИО1 понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал провести дело в порядке особого производства, выразил свое согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего ФИО5, мнение по нему подсудимого ФИО1, защитника Улановой А.А., государственного обвинителя Котко А.Я., считает ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступления небольшой и средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен в полном объеме ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, принесены извинения, заглажен материальный вред, преступление совершено средней тяжести и впервые, вину ФИО1 признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, препятствий для прекращения уголовного дела нет.

В связи с вышеизложенным ФИО1 необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении САМОЯВЧЕВА ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: отчет по счету карты по номеру счета №, выписки из счета «Тинькофф Банк», из лицевого счета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун