Постановление № 5-1824/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 5-1824/2024

№ 5-1824/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2024 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2Э., заместителя начальника ОВМ отдела по <адрес> – ФИО4, переводчика ФИО5 рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туниса, гражданина Туниса, являющегося студентом Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан властями Туниса,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3, вынесенному инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, каб. 12, в ходе проверки документов было установлено, что гражданин Туниса ФИО2Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно многократной визы 12 № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕИР РМУ срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гражданин Туниса ФИО2Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании гражданин Туниса ФИО2Э., суду сообщил, что он вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, через КПП «Минеральные Воды аэропорт» с целью въезда – «учеба». По прибытию в РФ, направился по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок действия визы 12 №. В настоящее время является студентом 3-го курса филиала ФГБОУ ВО ВОЛГГМУ Минздрава России в <адрес>. Для дальнейшего обучения ему необходимо было подать документы в деканат для продления учебной визы, однако с момента приезда в РФ и оформления регистрации, ему не хватило установленного законом срока для продления визы, в связи с чем, у него истек срок действия визы и он проживает по адресу: <адрес>, без регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании заместитель начальника ОВМ отдела по <адрес> – ФИО4 не настаивал на выдворении ФИО2Э. за пределы территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения правонарушителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни в данном случае соответствует закону, а именно ст. 18.8 КоАП РФ, оно преследует законные цели.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, каб. 12, в ходе проверки документов было установлено, что гражданин Туниса ФИО2Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, так как согласно многократной визы 12 № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕИР РМУ срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым гражданин Туниса ФИО2Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Туниса ФИО2Э., на территории Российской Федерации проживает совместно самостоятельно, является студентом третьего курса Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Туниса ФИО2Э. и его виновности подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями гражданина Туниса ФИО2Э.; паспортом гражданина Туниса ФИО2Э. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством заместителя директора по учебно-воспитательной работе Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России ФИО7, уведомлением о прибытии, распечаткой журнала административного производства, сведениями ФМС России АЦ ЦБДУИГ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведения о привлечении гражданина Туниса ФИО2Э. к административной ответственности на территории Российской Федерации за аналогичные правонарушения, в материалах дела отсутствуют, кроме того правонарушитель признает свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и свидетельствуют об определенной степени интеграции в социальную среду Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют бесспорные данные о действиях гражданина Туниса ФИО2Э. представляющих угрозу национальной безопасности и общественному порядку.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, несоблюдение действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в незаконном пребывании на территории Российской Федерации, и считает целесообразным назначить гражданину Республики Таджикистан ФИО8 административное наказание, предусмотренное санкцией п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, без выдворения за пределы РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berre-hab) Против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В п. 25 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туниса, гражданина Туниса, являющегося студентом Пятигорского медико-фармацевтического института – филиала ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан властями Туниса, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: ОМВД России по <адрес> края, ИНН <***>, КПП 263201001, р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>, КБК 18№, БИ 010702101, ОКТМО 07727000, УИН 18№.

Контроль за исполнением настоящего постановления, по вступлению его в законную силу возложить на Отдел МВД России по <адрес> – Отдел по вопросам миграции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.Ю. Афонькин