Решение № 2-2926/2019 2-2926/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2926/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительского кредита № на общую сумму 572792 руб. 36 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «Опель Астра».

При заключении кредитного договора ему было заявлено сотрудником банка, что он должен обязательно подключиться к программе страхования жизни и здоровья, поскольку без страховки ему кредит на требуемую сумму не выдадут.

В результате этого, в этот же день вместо оговоренной суммы кредита на приобретение автомобиля ему было предоставлено лишь 480000 рублей.

Он в последствии понял, что остальную сумму в размере 92792 руб. 36 коп. банк забрал себе под видом страховки.

При этом, какого-либо документа, в подтверждение его страхования ему выдано не было.

Какой-либо возможности отказаться от страхования ему не предоставили.

Считает, что при заключении кредитного договора со стороны банка были нарушены его права как потребителя финансовых услуг. Банк ответчика обусловил предоставление кредита обязательным подключением к программе страхования.

Тем самым ему были причинены убытки в виде списания денег в счет уплаты страховки. Полагает, что причиненные емуе убытки в размере 92792 руб. 36 коп. подлежат взысканию с банка.

Указал, что при заключении кредитного договора банк не довел до него информацию о размере суммы страховки, которую с меня удержат с суммы кредита.

В пункте 3.1 Заявления о предоставлении кредита было указано, что размер платы за страхование составляет 0,27% от суммы кредита за каждый месяц.

Указал, что размер суммы в рублях за месяц и полная итоговая сумма в рублях, которую ему надо было уплатить сразу при получении кредита, до него доведена не была.

Тем самым, полагает, что банк ответчика нарушил требования действующего законодательства.

На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме этого, в соответствии п.п. 15 п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии).

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, банк не довел до него должным образом необходимую в соответствии с законом информацию о стоимости услуг страхования в рублях, нарушив тем самым законодательство о защите прав потребителей и законодательство о потребительском кредитовании, что является достаточным основанием для его отказа от страхования и требования уплаты понесенных им убытков в виде суммы, удержанной ответчиком за страхование.

Указал, что банк не довел до его сведения информацию о том, в какой страховой компании он будет застрахован.

Также ему не было разъяснено ответчиком право на получение такой услуги в любой страховой организации, что, по его мнению, является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Полагает, что на основании пункта 2.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита, банк ответчика обязан был застраховать его в страховой компании за свой счет.

Однако, в нарушение данного обязательства, застраховал его неправомерно за его счет.

Указал, что ДД.ММ.ГГг. она направил в банк претензию о возврате денег, удержанных за страхование, однако данное требование не было выполнено.

Просил взыскать с ответчика денежных средств за подключение к программе страхования в сумме 92792 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 90000 рублей и штраф.

Представитель истца и истец исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное возражение на исковые требования.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № о потребительском кредите.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по Договору перед истцом, а именно предоставил кредит в размере и на условиях предусмотренных договором. Ответчик надлежащим образом выполнил свое обязательство по раскрытию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

При оформлении договора истцу был представлен полный пакет документов, в который входят Общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита. По кредитному договору истец принял на себя обязательство соблюдать условия договора, Общие условия, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями и договором.

Процентная ставка, срок, на которой предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по договору указаны в пунктах 2,4,6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцу в день подписания договора был предоставлен график платежей, отражающий график осуществления заемщиком платежей по договору. График платежей подписан истцом собственноручно.

Ответчик добросовестно выполнил свои обязательства в части доведения до заемщика информации, касающейся полной стоимости кредита.

При заключении договора истец подтвердил, что ознакомлен с графиком платежей, принял его и обязуется погашать в соответствии с графиком каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

Утверждение истца о том, что услуга по включению заемщика в программу добровольного страхования заемщиков является навязанной банком, что страхование являлось обязательным условием для выдачи кредита не подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что банк предоставил истцу выбор варианта кредитования на свое усмотрение (со страхованием или без такового, в связи с чем, имеет место добровольное страхование жизни и здоровья заемщика.

Истец выразил согласие на заключение с банком кредитного договора с включением в его в программу добровольного страхования.

В связи с этим, истцу был соответственно подготовлен и распечатан вариант комплекта документов (кредитный договор, заявление на включение в программу добровольного страхования), которые включают условия о добровольном страховании.

Кредитный договор подписан истцом собственноручно.

Заявление на включение в программу добровольного страхования, которое также, как кредитный договор, было подписано истцом собственноручно (л.д. 31).

Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также кредитный договор, истец подтвердил, что он понимает, что заключение договор добровольного страхования является личным пожеланием заемщика и его правом, обязанностью.

Также, подписав заявление, он подтвердил, что он осознает свое право самостоятельно (без участия банка) заключить договор страхования с иной страховой компанией (л.д. 31, п. 5 заявления).

ФИО1, подписав кредитный договор и Заявление на включение в программу добровольного страхования, это понимал и с этим согласился.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и необходимая информация об услуге по включению в программу добровольного страхования заемщиков.

При подписании заявления на включение в программу добровольного страхования, истец подтвердил получение им полной и подробной информации о Программе страхования, свое согласие с условиями договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Метлайф», а также с перечнем рисков, по которым он застрахован.

Таким образом, при заключении кредитного договора была предоставлена банком вся необходимая информация об услуге по включению в программу добровольного страхования заемщиков.

Истец утверждает, что плата за программу страхования не указывается в кредитном договоре и других документах по кредиту, а также не была доведена до истца. Однако это не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,27 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 37).

Следовательно, истец подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающих включение в программу, понимает, что имеет возможность не участвовать в программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, может отказаться от договора страхования, однако он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если ее возврат не предусмотрен в договоре страхования.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходил их того, что указанные истцом основания иска не нашли своего подтверждения.

Условия заключенного договора не противоречит закону.

До истца была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования и платы за подключение к соответствующей программе, при этом он имела возможность отказаться от данных услуг. Подписывая договор, истец, тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора, в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел в обоснованному выводу о том, что оснований для выплаты истцу денежных средств за подключение к договору добровольного страхования в сумме 92792,36 рублей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд также не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора, в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми указанными в кредитном договоре условиями, добровольно исполнял возложенные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, истцом не представлено бесспорных доказательств, что банк является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб на указанную истцом в исковом заявлении сумму и фактов нарушения закона ответчиком или причинения истцу действиями ответчика вреда, наличие убытков, также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования в сумме 92792 руб. 36 коп., компенсации морального вреда 90000 рублей и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ