Приговор № 1-290/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И. и ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Старостина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Дата в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес зарегистрировано юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее ООО «Диал»), основной государственный регистрационный №. Основным видом деятельности ООО «Диал» является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, а именно стоматологическими имплантатами и предметами медицинского назначения. На основании дистрибьюторского договора № от Дата ООО «........» является единственным поставщиком на территории Адрес, имплантационных систем AnyОne (ЭниУан) брэнда «MEGAGEN» (Мегаджен), производимых в Южной Кореи. С Дата ООО «........» осуществляет свою коммерческую деятельность по адресу: Адрес.

В январе 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ООО «........» на должность менеджера активных продаж, без оформления трудовых отношений принята ФИО3, в обязанности которой входило: прием заказов от клиентов, формирование и отправка заказов поставщикам, прием товарно-материальных ценностей от поставщика, оприходование товарно-материальных ценностей на склад ООО «........», составление товарно-транспортных накладных, получение счета от поставщиков и передача их в бухгалтерию для оплаты, отгрузка товарно-материальных ценностей клиентам в соответствии с поступившими заявками, поиск новых клиентов.

В период времени с января 2019 года по Дата, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО3, имеющей доступ к товарно-материальным ценностям ООО «........», в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, полученных от продажи товарно-материальных ценностей ООО «........», с целью следующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ООО «Диал», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба последнему, в период времени с Дата по Дата, ФИО3, исполняя возложенные на неё обязанности, отгрузила в адрес ООО «Имплантстон» в лице генерального директора Свидетель №5, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «........», а именно стоматологические имплантаты и сопутствующие материалы к ним, на общую сумму 768 095 рублей 76 копеек, при этом реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ООО «Диал», зная установленный порядок расчета, сообщила Свидетель №5 о необходимости оплаты за поставленные товарно-материальные ценности на банковскую карту №, открытую на имя её дочери ФИО5, находящуюся в её пользовании, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, в период времени с Дата по Дата, Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, по указанию последней, в счет оплаты за приобретённый им в ООО «........» товар, перечислил с принадлежащего ему расчетного счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес, на счет банковской карты № (счет №), открытый на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном но адресу: Адрес, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства на общую сумму 768 095 рублей 76 копеек, а именно: Дата в сумме 10 189 руб. 37 коп.; Дата в сумме 40 757 руб. 48 коп.; Дата в сумме 30 140 руб.; Дата в сумме 20 378 руб. 74 коп.; Дата в сумме 30 568 руб. 11 коп.; Дата в сумме 20 378 руб. 74 коп.; Дата в сумме 19 779 руб. 37 коп.; Дата в сумме 10 189 руб. 37 коп.; Дата в сумме 30 568 руб. 11 коп.; Дата в сумме 70 606 руб. 37 коп.; Дата в сумме 27 621 руб. 25 коп.; Дата в сумме 20 378 руб. 74 коп.; Дата в сумме 18 806 руб. 67 коп.; Дата в сумме 6 442 руб. 42 коп.; Дата в сумме 81 514 руб. 98 коп.; Дата в сумме 61 136 руб. 23 коп.; Дата в сумме 40 757 руб. 49 коп.; Дата в суме 61 136 руб. 22 коп.; Дата в сумме 50 946 руб. 86 коп.; Дата в сумме 20 378 руб. 74 коп.; Дата в сумме 70 000 руб.; Дата в сумме 25 420 руб. 50 коп.

Получив денежные средства от Свидетель №5 в сумме 768 095 руб. 76 коп., в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «........», на счет банковской карты № (счет №), открытый на имя ФИО5, которая находилась в пользовании ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «........», и желая их наступления, ФИО3 денежные средства на расчётный счет ООО «Диал» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым, ФИО3, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: Адрес, в период времени с Дата по Дата, более точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитила денежные средства ООО «........» в сумме 768 095 руб. 76 копеек, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив суду, что она работая в ООО «........» с апреля по декабрь ежемесячно получала денежные средства за стоматологические импланты, которые принадлежали ООО «........» от клиента Свидетель №5 Она предоставила покупателю карту своей дочери ФИО5 Полученные денежные средства в кассу предприятия не сдавала, а пользовалась ими в личных целях. Она не законно их похищала и надеялась, что об этом никто не узнает. Общая сумма ущерба составила 768 095 рублей 76 копеек. Приносит свои извинения ООО «........», раскаивается, намерена возместить ущерб в полном объеме. В течение полугода она вступит в наследство, так как у неё умер дядя. Она сможет продать дом и отдать долг потерпевшему. Имеет на иждивении дочь.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелями и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелями и материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что она работает генеральным директором в ООО «........». ФИО3 была уволена, когда стали делать пересчет товаров и выяснялась недостача. При выяснении обстоятельств, было установлено, что клиент перечислял денежные средства на карту дочери ФИО3 ФИО3 была трудоустроена менеджером в ООО «Имплантмед». Потом ФИО3 предложила поработать в ООО «Диал», она работала на полном доверии. Сразу оформлять ФИО3 официально не стали, оформили позже. Она официально трудоустроена не была в ООО «Диале», только после ухода Свидетель №3 она стала вести финансовые вопросы. Потерпевший №2 фактически просил её помогать ему в ООО «Диал». Потерпевший №2 юридически не был руководителем компании, но фактически руководил. В ООО «Имплантмед» был диллерский договор, и не имели право продавать другие импланты. Для конкурентной борьбы была создана компания ООО «Диал». После увольнения ФИО3 была назначена ревизия, нужно было пересчитать товар на складе, начали проводить ревизию и стало понятно, что будет недостача. ФИО3 резко заболела, продолжали уже пересчет без неё. Потом стали смотреть согласованные заказы. Она позвонила Свидетель №5, он сказал, что за поставку он давно рассчитался, денежные средства перечислял на карту дочери ФИО3, так как та сама попросила их переводить на карту дочери. Затем она позвонила бухгалтеру, на что та пояснила, что ФИО3 была уволена, так как она не исполняла свои обязанности менеджера активных продаж. Потом стали уходить клиенты, в связи с чем и было принято решение уволить ФИО3 Точный размер пояснить не может, но около миллиона рублей. Потом в фирме стали всплывать странные моменты. По ООО «Имплантмеду» был заключен трудовой договор, по ООО «Диалу» не знает. Потерпевший №2 рассчитывал зарплату: оклад перечислялся на карту и выдавались наличные денежные средства. 10 % от прибыли компании, а не с продаж. С ФИО3 она контактировала один раз, когда та ушла на больничный. У них есть курьер, который развозит товар, иногородним покупателям курьеры развозят на вокзал. Был счет и реализация товара проставлялась в программе. Реализация – это основной документ, без которого клиент не поставит имущество на баланс. Заключается договор, клиент делает заказы менеджеру. Менеджер создает заказ, расплачивается, забирается товар со склада и направляется клиенту. Потерпевший №2 стал ругаться, когда клиенты стали уходить. Для удобства клиента, он без оплаты делает заказ, а они привозили товар и оставляли в клинике. На исполненные товары выставляли счет и довозили, то есть количество на складе поступившее у клиента. Недостача выяснялась в конце 2019 года, в начале 2020 года. Вспомнили про склады и стали их проверять. По договорам было меньше. То, что отгружалось Свидетель №5, оно не фиксировалось в программе. С основного склада списывались импланты. Все отгружалось с основного склада ООО «Диал». В хозяйственной деятельности ООО «Диал» занималась финансовой деятельностью, по управленческому учету, проведение всех финансовых операций в компании. Доступ к программе 1С она имела и имела ФИО3 Анализировал Потерпевший №2 Отчеты по продажам до ФИО3 делала Свидетель №3, а она этого не касалась. Денежные средства выделялись из личных средств Потерпевший №2 Денежные средства от «Имплантстом» поступали на расчетный счет ООО «Имплантмед» и ООО «Диал». ФИО3 всегда получала официальную часть заработной платы и премию. Она занималась выдачей заработной платы и премий. Когда наличными выдавались, когда переводились на карту. Безналично – это оклад, наличными премия. Выдавался расходно-кассовый ордер, в котором все указывалось: заработная плата либо аванс. При отгрузке товаров покупателю ФИО3 должна была вносить данные в 1С. Не была внесена реализация в 1С и было несколько заказов в подотчете. Когда они стали узнавать почему так, Свидетель №5 сказал, что они давно уже за все рассчитались бухгалтеру.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что он является учредителем компании «Имплантмед», собственником ООО «Диал». Компания ООО «Диал» была основана, чтобы продвигать другой бренд, что бы по договору они не могли реализовать другой товар. ООО «Диал» зарегистрирована в 2017-2018 году, директором является ФИО4, учредителем ФИО6. ФИО3 работала в «Имплантмеде» менеджером активных продаж, когда он уходил, ФИО3 перешла менеджером туда. ФИО3 занималась продажей и продвижением продуктов. Она работала по ранее сформированной базе и новых клиентов не привлекала. Когда ФИО3 уволили, нужно было передать склад. Провели инвентаризацию, и ФИО3 больше не пришла. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении согласен. Стали разбираться в ситуации с Свидетель №5 и выяснились все обстоятельства. У них была мотивированная схема оплаты: окладная часть и 10 % от прибыли. В конце месяца предоставляется отчет и он его смотрел. Сама ФИО3 не могла удерживать сумму премии. На основании отчета он предоставлял суммы к премированию. 10 % именно от прибыли. Расписка – это страховка. Изначально он не хотел доводить дело до суда и хотел решить мирным путем, попросил вернуть похищенные денежные средства. Карта Потерпевший №1 использовалась для перевода денежных средств от клиентов. После поступления, Потерпевший №1 их снимала. По ООО «Диалу» карта не использовалась. ФИО3 говорила, что у неё дочь учится на платном факультете в «Политехе», просила дать время.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с ФИО3 он поступал вместе в институт, знакомы с 1993 года. Видели в клинике, вместе представляли фирму. Должность её не знал. У него была фирма «Вэлбин». У них были договорные отношения. С его стороны выступала старшая медицинская сестра, мог быть и он, со стороны ООО «Диал» - ФИО3 Ему о хищении стало известно со слов Потерпевший №2 и со слов следователя. Потерпевший №2 сказал, что со стороны ФИО3 был подлог, обнаружена недостача на складе. Это случилось с Дата по Дата. 2 месяца они их использовали. На личную карту денежные средства не отправляли. У них был склад для хранения имплантов. С ООО «Диал» сотрудничают давно.

Показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с подсудимой ФИО3 работали вместе в одном помещении. ФИО3 работала в ООО «Имплантмеде» менеджером по продажам, потом перешла в ООО «Диал» менеджером по продажам. По работе они не пересекались. Обе организации занимались реализацией имплатного оборудования. Она участвовал в инвентаризации по просьбе руководителя, её привлекали как сотрудника, который мог провести инвентаризацию, как независимое лицо. В компании была выявлена недостача товаров, путем сверки номенклатуры в ведомости и фактическое наличие. Её функция была сверить остатки, отразить количество недостачи товаров. В ООО «Диал» внесением данных в 1С занималась ФИО3 ООО «Диал» наличные денежные средства для оплаты не использует, так как отсутствует кассовый аппарат. После увольнения ФИО3 на них возложили часть обязанностей ФИО3 Свидетель №4 передали склад, а она занималась всем остальным. Кроме отгрузки со склада она ничем не занималась в ООО «Диале», так как не была устроена. Официально она трудоустроена в ООО «........». Заработную плату в ООО «Диал» она не получала, работала на добровольных началась. Руководителем был Потерпевший №2 Свидетель №3 ушла сама из фирмы. Кто имел доступ к 1С, она не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на стадии предварительного следствия (№).

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля №) Свидетель №2 показала, что с Дата она работает в ООО «........» по адресу: Адрес, в настоящее время с 2018 года состоит в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами. В ее должностные обязанности входит: закуп стоматологических материалов и медицинского оборудования, логистика, обеспечение бесперебойной работы компании. По существу уголовного дела пояснила, что ООО «Имплантмед» занимается реализацией медицинского оборудования и медицинских материалов на территории Адрес. У ООО «Имплантмед» имеется контракт по поставке имплантатов с Московской организацией, которая представляла интересы Израильской компании. Согласно заключенного контракта ООО «Имплантмед» не могло реализовывать стоматологические имплантаты других производителей. В связи с чем возникла необходимость создания другого юридического лица ООО «ДИАЛ», которое специализировалось на продаже имплантатов из Южной Кореи. В январе 2018 году было перерегистрировано ООО «ДИАЛ» ИНН №, где директором был назначен ФИО4. ООО «ДИАЛ» заключило контракт на поставку имплантатов из Южной Корее производителя «Мегаджен». Изначально в ООО ДИАЛ» на должности менеджера работала Свидетель №3, но была уволена и на её место была устроена ФИО3, которая как ей известно была трудоустроена в ООО «Имплантмед», но работала в ООО «ДИАЛ», т.е. продавала имплантаты из Южной Кореи производитель «Мегаджен». В обязанности ФИО3 входило: поиск новых клиентов, закуп материалов, их хранение и продажа. Продажа ТМЦ ООО «ДИАЛ» и ООО «Имплантмед» происходит следующим образом: изначально товар приобретается у официального представителя поставщика товара в России, как правило, из Москвы, этим занимается менеджер. Далее, после поступления товара в офис менеджер его принимает, сверяет и подписывает передаточные документы, которые поступают назад в Москву. Далее второй экземпляр документации поступает к бухгалтеру, хочет уточнить, что все документы ФИО3 подписывала от имени ФИО4, который формально числился директором. После чего, ФИО3, как менеджер лично принимала решение о хранении ТМЦ, а именно: либо она их хранила в шкафу (хранилище) в офисе, либо отправляла на склад или непосредственно реализовывала их клиентам. Все данные о поступлении, перемещении и реализации ТМЦ ООО «ДИАЛ» ФИО3 вносила в базу 1C, как выяснилось в последующем, данные в которой она фактически искажала. В середине декабря 2019 года директором ООО «ДИАЛ» был подписан приказ о назначении инвентаризации склада ООО «ДИАЛ». В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 798 037 рублей 67 копеек. ФИО3 вместе с ними - членами комиссии сняла остатки склада, то есть сверку ТМЦ на складе, и когда стали проверять по программе «1C» она ушла на больничный вообще отказалась подписывать документы, т.е. вообще не вышла. После подписания инвентаризации, фактический остаток склада был передан кладовщику Свидетель №4. После она узнала, что пропавшие имплантаты были реализованы покупателям ООО «ДИАЛ» только при использовании подложных документов и оплата за которые осуществлялась на счет дочери ФИО3 Дополнила, что ООО «ДИАЛ» не осуществляет деятельность с пользованием наличных средств, так как у ООО «ДИАЛ» отсутствует кассовый аппарат. По поводу премий может сказать, что сотрудники премируются по устному соглашению с родителем и выдаются наличными денежными средствами лично Потерпевший №2 со своих денежных средств, но не как не с расчетного счета покупателей или общества, так как это запрещено. Никто не разрешал ФИО3 и менеджерам ООО «........» и ООО «Имплантмед» получать от покупателей денежные средства и тратить на собственные нужды, так как это запрещено.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что с ФИО3 он работал в ООО «Имплантмед» в декабре 2017 года, когда та устроилась. Потом она уволилась и устроилась в ООО «Диал» менеджером по продажам. Была материально-ответственным лицом, продавала импланты и расходные материалы. Принимала и отгружала товар. Первичной документацией занимался менеджер. В 1С работала ФИО3 О хищении стало известно от Потерпевший №1 Размер заработной платы ФИО3 он не знал. Она работал в ООО «Имплантмеде», но не в ООО «Диале». С ФИО3 сидели в одном кабинете, так как он тоже был менеджером по продажам. Премию получал наличными каждый месяц от 5000 до 15 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с ООО «Диал» он связан номинально, он являлся учредителем и номинально там участвует. Должность никакую там не занимает. Трудовые фнкции не выполняет. Является директором данной организации. Не официально управленческие функции выполняла Потерпевший №1, его попросил быть учредителем его сын Потерпевший №2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия №).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля (т№) ФИО4 показал, что в 2018 году к нему обратился его сын Потерпевший №2 с целью регистрации на его имя юридического лица - ООО «Диал», где он должен был выступить формально директором. Как пояснил Потерпевший №2, фирмой будет руководить он, а регистрация юридического лица необходима ему для осуществления реализации товара не входящего в ассортимент имеющегося у него юридического лица ООО «Имплантмед». Он согласился на это предложение, так как доверяет Потерпевший №2 Дохода с компании он не получал, руководство деятельностью компании не производил. Каков штат компании, род ее деятельности и иные функции не знает. На право ведения деятельностью компании он выдал доверенность на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также по указанию Потерпевший №2 он подписал приказ о проведении инвентаризации.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он покупал импланты от организации ООО «Имплантмеда», ранее работал с Новосибирском, но когда в Иркутске они появились, то стал работать здесь. Работает примерно с ними около 4 лет. Он позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужно для работы. Они договорились, товар высылался сразу по 100% предоплате, если не было на складе, если есть на складе, то по счет-фактуре. Оплата производилась с расчетного счета на расчетный счет, либо по карте по просьбе ООО «Имплантмеда» с личной карты на карту бухгалтера, фамилия была на «Ш». То, что по карте не велся учет, он просто говорил в бухгалтерии об этом. Номер счета по карте предоставила ФИО3 ФИО3 мотивировала просьбу переводить денежные средства на карту отсутствием денежных средств у ООО «Имплантмеда», что она закупит в Москве и привезет. Договор на поставку с ООО «Диал» он заключил, так как занимался и Корейскими имплантами. Его интересует скорость и быстрота доставки. Он как генеральный директор имеет право за свои деньги покупать. Для ускорения процесса поступления денег, около 800 000 рублей или 1 000 000 рублей перевел на личную карту. Кроме того, платежи и так и так осуществлялись. Расценки были идентичны. Ему так было удобно работать. На карту переводил за товар, которого не было в наличии со слов ФИО3 Он и с ИП и с ООО работает по той же схеме до сих пор. ООО «Имплантмед» занимается Израильскими имплантами, он с ними не работает.

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с подсудимой ранее работала в ООО «Контакт», потом работали в ООО «Имплантмед». ФИО3 работала менеджером по продажам ООО «Диал», она была материально-ответственным лицом, она занималась продажей имплантов. Склады находятся в разных офисах. У неё комната отдельная, у ФИО3 шкаф. Когда ФИО3 уволилась, руководителем было принято решение передать склад ей. Проводилась инвентаризация, сделали отчет. На следующий день ФИО3 не пришла, недостача выявилась большая, по количеству было много. Потом сделали повторную инвентаризацию с Свидетель №2 в Программе 1С – остатки по программе и по факту как есть. Как образовалась недостача ей неизвестно. Больше ФИО3 она не видела. Потом узнали, что реализация проводилась, однако деньги не поступали. Ей премии не начислялись, у неё оклад. Про премии других людей не интересуется.

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного следствия (№).

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля (№) Свидетель №4 показала, что с Дата она работает в ООО «Имплантмед» на должности кладовщика. По факту недостачи ТМЦ на складе ООО «ДИАЛ» может пояснить следующее: деятельность ООО «ДИАЛ» и ООО «Имплантмед» осуществлялась по одному адресу: Адрес, однако помещения под склады были разные, а именно склад ООО «Диал» находится по указанному адресу в соседнем кабинете и в ООО «Вэлбин». В связи с чем она никакого отношения к складу ООО «ДИАЛ» не имеет, так как в ООО «ДИАЛ» за склад отвечала ФИО3, которая работала в ООО «Имплантмед», но функции осуществляла менеджера по продажам от ООО «ДИАЛ». Склад ООО «ДИАЛ» - эго металлический шкаф (сейф), который находился в кабинете, где сидела ФИО3 Данный шкаф закрывался ключами, которые находились только у ФИО3 Более доступа к шкафу никто не имел, так как ФИО3 материально отвечала за ТМЦ ООО «Диал». В связи с увольнением ФИО3, директором ООО «ДИАЛ», ФИО4, был подписан приказ о назначении инвентаризации склада ООО «ДИАЛ». В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму 798 037,67 рублей. В ходе данной инвентаризации присутствовала ФИО3 Однако после снятия остатка, то есть после описи оставшихся ТМЦ ООО «Диал», и начала проверки программы «1C», ФИО3 ушла на больничный и вообще отказалась подписывать документы. После окончания проведения инвентаризации, она подписала инвентаризационную опись, ФИО3 для ее подписания не явилась. Фактически, после снятие остатков ТМЦ ООО «Диал», ей помогала делать инвентаризацию Свидетель №2, которая также является работником ООО «Имплантмед». После подписания инвентаризации, фактический остаток склада был передан ей. В дальнейшем от руководства она узнала, что пропавшие ТМЦ ООО «ДИАЛ» были реализованы покупателям, кому именно ей неизвестно, только путем перевода денежных средств на расчетный счет дочери ФИО3 Также ей достоверно известно, что ООО ДИАЛ» не осуществляет деятельность с использованием наличных денежных средств. По поводу премий может сказать, что сотрудники премируются по устному соглашению с учредителем и выдаются только наличными денежными средствами, но не как с расчетного счета покупателей или общества, так как это запрещено. Никто не разрешал ФИО3 получать от покупателей денежные средства и тратить на собственные нужды, так как это запрещено.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (№), следует, что она проживает с матерью - ФИО3 по адресу: Адрес около 3 лет. По существу уголовного дела ей пояснить нечего, так как она ничего не знает. По поводу банковской карты ПАО «Сбербанк России» № может пояснить, что она отдала карту в пользование своей матери - ФИО3, номер телефона на который приходят уведомления № принадлежит также её матери, и она его использует. В связи с чем, банковские операции, проводимые по данной карте ей не известны, все операции с момента открытия данной банковской карты проводит ее мать. В настоящее время в связи с истечением срока действия карты, примерно в мае 2020 года, по просьбе своей матери она ее отдала для замены ПАО «Сбербанк России», но так до настоящего времени ее не получила, так как у нее отсутствует паспорт по причине его замены, а по правилам банка получение карты без паспорта невозможно.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия №), следует, что он работает в МРО (ПР) УЭБиПК ГУ МВД России по Адрес в должности старшего оперуполномоченного по ОВД с февраля 2019 года. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Адрес № от Дата. В ходе проведения проверки по данному материалу им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок». В ходе проведения которых, от директора ООО «Имплантстом» Свидетель №5 были получены скриншоты (экрана телефона) электронной переписки между Свидетель №5 и менеджером ООО «Диал» ФИО3 Кроме того, от Свидетель №5 получена выписка историй операций по дебетовой карте (2202 20** ***** 9364), зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5 за период с Дата по Дата, открытого Дата в ПАО «Сбербанк России» ВСП №/272, расположенного по адресу: Адрес. О вышеизложенном им был написан рапорт и приобщен к материалам проверки совместно со скриншотами на 4 листах и выпиской на 14 листах, который в последующем направлен на возбуждение в следственный орган.

Показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (№), следует, что она ранее работала в ООО «Имплантмед» в должности менеджера по продажам. После чего, руководством ООО «Имплантмед» было принято решение о создании ООО «ДИАЛ». В связи с тем, что ООО «ДИАЛ» была молодой компанией и не было инвестирования было принято решение о том, чтобы работники ООО «Имплантмед» осуществляли деятельность по закупке и продажи стоматологических имплантатов от имени ООО «ДИАЛ», в связи с чем она была принята на вышеуказанную должность, без юридического оформления документации в марте 2018 года. В ее обязанности входило: поиск клиентов и реализация медицинского оборудования и материалов с фиксированной зарплатой, также у них была устная договоренность с Потерпевший №2, о том что помимо фиксированной заработной платы она будет получать от него 10% от чистой прибыли за проданное ею оборудование или/и изделия. В связи с тем, что ее пригласили на другое рабочее место она в декабре 2018 года уволилась и передала свои обязанности ФИО3, так же ФИО3 были переданы все товарно-материальные ценности ООО «ДИАЛ». Составлялись ли документы по передачи она не помнит, но точно помнит, что ФИО3 сверила все сама лично и у нее не возникло никаких претензий и вопросов, то есть ФИО3 все получила в полном объеме. На вопрос следователя о том, как осуществлялась работа по приему и выдачи товара клиентам компании, она ответила, что выдача товара клиентам компании ООО «ДИАЛ» осуществлялась следующим образом: она как менеджер по продажам формировала в программе «1C» заявки поставщикам на поставку имплантатов, которые формировала с учетов заказов клиентов, после чего она расписывалась в товарно-транспортной накладной (только она расписывалась), с которой приезжал курьер. Соответственно проверяла количество и наименование имплантатов, после чего подтверждала в программе «1C» поступление того или иного имплантата. Если было бы не соответствие поступивших имплантатов с указанными в товарно-транспортной накладной, то она как менеджер должна была сообщить об этом поставщику и соответственно директору ООО «ДИАЛ». За время ее работы ни одного расхождения товаров от поставщика не было. После чего, она как менеджер полученные от курьера имплантаты убирала в склад (шкаф). Затем она как менеджер, составляла товарно-транспортные накладные и формировала пакет, в который упаковывала имплантаты и товарно-транспортную накладную. Далее на пакете указывала заказчика с адресом и передавала курьеру, который является работником ООО «ИмплантМед», соответственно курьер увозил сформированный пакет на автовокзал и там его отправляли рейсовым автобусом. Таким образом, курьер не видел, что лежит в пакете и имеется ли там товарно-транспортная накладная. После клиент получал имплантаты, если всё соответствовало, то клиент подписывал товарно-транспортную накладную и направлял её почтой в адрес ООО «ДИАЛ». После чего, клиент производил оплату только безналичным способом и только на расчетный счет ООО «ДИАЛ», иных вариантов оплаты не допускалось, за время ее работы не было. Таким образом, в должностные обязанности менеджера входило: принимать заказы от клиентов; формировать и отправлять заказы поставщикам; принимать товар от курьера (поставщика); в программе «1C» оприходовать ТМЦ на склад ООО «ДИАЛ»; осуществлять любые манипуляции по управлению торговли в программе «1C»; составлять товарно-транспортные накладные; получать счета от поставщиков и передавать их для оплаты по безналичному расчету директору ООО «Имплантмед»; отгружать ТМЦ клиентам, в соответствии с поступившими заявками, т.е. формировать пакеты; отвечать за сохранность ТМЦ, которые поступали на склад ООО «ДИАЛ»; искать новых клиентов для реализации имплантатов и медицинского оборудования; вести мониторинг на рынке продаж; составлять отчеты по реализации ТМЦ.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Диал» ФИО14 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила денежные средства от продажи товара более 1 000 000 рублей №);

- актом пересчета товаров № от Дата (№

- копиями чеков по операции, согласно которым поступали денежные средства на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5 (№

- ответом ПАО «Сбербанк» от Дата, согласно которого на имя ФИО5 зарегистрированы банковские счета №, № (№

- приказом о приеме на работу, согласно которого Дата ФИО3 принята на работу в ООО «Имплантмед» на должность специалиста отдела продаж (№);

- трудовым договором от Дата в отношении ФИО3 (т№

- заявлением об увольнении ФИО3 из ООО «Имплантмед» (т. 1 л.д. 67);

- приказом о прекращении трудового договора с ФИО3 от Дата (№);

- приказом о назначении ФИО3 на должность специалиста по продажам с Дата в ООО «Диал» (т№);

- платежными поручениями о перечислении заработной платы ФИО3 за сентябрь и ноябрь 2019 года (№);

- приказом о проведении инвентаризации от Дата (№

- актом снятии остатков товарно-материальных ценностей по основному складу ООО «Диал» (№);

- инвентаризационной описью от Дата (№);

- сличительной ведомостью от Дата №);

- реестром документов «списание с расчетного счета за 2019 год» (№);

- актом верки взаимных расчетов № от Дата между ООО «Диал» и ООО «ИМПЛАНТСТОМ» (№);

- актом взаимных расчетов № от Дата №);

- актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-93 от Дата между ООО «Имплантмед» и Свидетель №5 (№);

- актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-91 от Дата между ООО «Имплантмед» и ООО «ИМПЛАНТСТОМ» (т№);

- справкой, согласно которой ООО «Диал» принимает расчет за товар исключительно перечислением на расчетный счет (№);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет ООО «Диал» по адресу: Адрес. В ходе осмотра ничего не изъято №);

- выпиской по расчетному счету ОО «Чароит» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» ООО «Диал» за Дата по Дата (№);

- выпиской по расчетному счету ОО «Чароит» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» ООО «Диал» за Дата по Дата (№);

- договором временного ответственного хранения № от Дата ООО «Диал» (т№);

- актами приема-передачи товаров на ответственное хранение от Дата между ООО «Вэлбин» и ООО «Диал» (№);

- дистрибьюторским договором №-ДИ от Дата между ООО «Стомтрейд» и ООО «Диал» (№);

- договором поставки от Дата между ООО «АВС-Импульс» и ООО «Диал» (№);

- выпиской по расчетному счету ФПАО «Дальневосточный банк» ООО «Имплантмед» за период с Дата по Дата №);

- договором поставки №-ДИ от Дата между ООО «ДГ-Маркет» и ООО «Диал» (№

- договором поставки №-ДИ от Дата между ООО «ДГ-Маркет» и ООО «Диал» (№

- договором поставки №-ДИ от Дата между ООО «Кит Карго» и ООО «Диал» №);

- договором поставки №П-47 от Дата между ООО «РУСТОРГ» и ООО «Диал» №);

- договором поставки №-П/КК от Дата между ООО «Кит Карго» и ООО «Диал» (№);

- договором поставки №-ДИ от Дата между ООО «ДГ-Маркет» и ООО «Диал» №);

- дополнительными соглашениями к дистрибьютерскому договору № от Дата между ООО «Стомтрейд» и ООО «Диал» (№)

- договором поставки №-ДИС-ОТ от Дата между ООО «Стомтрейд» и ООО «Диал» (№);

- дополнительными соглашениями к дистрибьютерскому договору №-ДИ от Дата между ООО «МЕДЗАКУПКИ-ДГ» и ООО «Диал» №

- договором поставки №-ДИ-ОТ от Дата между ООО «МЕДЗАКУПКИ-ДГ» и ООО «Диал» (№);

- дистрибьюторским договором №-ДИ от Дата между ООО «МЕДЗАКУПКИ-ДГ» и ООО «Диал» (№

- дистрибьюторским договором №-ДИ от Дата между ООО «Стомтрейд» и ООО «Диал» (№);

- договором № субаренды нежилого помещения от Дата, согласно которого ООО «Диал» предоставил ООО «Имплантмед» помещение под офис, расположенное по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: снимки экрана телефона с текстовыми сообщениями, выписку по расчетному счету операций по карте в ПАО «Сбербанк России» Свидетель №5 с Дата по Дата (№);

- справкой об ущербе ООО «Диал», согласно которой ООО «Диал» причинен ущерб от действий ФИО3 в размере 798 037 рублей 70 копеек №

- выпиской ООО «........ энд ........» по расчетному счету на имя ФИО5 №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ ПАО «ВТБ» с выписками по счетам ФИО3, CD-R-диск (№);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №1 выдала добровольно: приказ № от Дата, заявление от Дата, заявление от Дата, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, приказ о приеме на работу от Дата, трудовой договор от Дата, заявление от Дата, копию устава ООО «ДИАЛ», копию приказа № от Дата, копию решения №, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т№);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: приказ № от Дата, заявление от Дата, заявление от Дата, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, приказ о приеме на работу от Дата, трудовой договор от Дата, заявление от Дата, копию устава ООО «........», копию приказа № от Дата, копию решения №, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе №

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №2 выдал добровольно: сотовый телефон марки «........) в корпусе Свидетель №6 цвета №);

- протоколом осмотра предметов от Дата года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки «Нокиа» (Nokia) в корпусе Свидетель №6 цвета №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», диск ПАО «Сбербанк России» с выписками по счету ФИО3 №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. За период с Дата по Дата на счет № (банковская карга «Visa Classic «Сбербанк» №), зарегистрированный на имя ФИО5 с банковской карты №, поступили денежные средства в общей сумме 768 095,76 рублей в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Диал», на счет банковской карты № (счет №), открытый на имя ФИО5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Диал», и желая их наступления, денежные средства на расчётный счет ООО «Диал» не внесла, а распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, а именно: на оплату арендных платежей (собственнику квартиры ФИО10); на рестораны, приобретение дорогостоящих покупок, и иные расходы №

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. Подпись в заявлении о принятии на работу от Дата, в заявлении о принятии на работу от Дата, в приказе о приему на работу от Дата, в приказе о прекращении трудового договора от Дата, в трудовом договоре от Дата, в заявлении об увольнении от Дата, вероятно выполнены подозреваемой ФИО3.

2. Рукописные записи в заявлении об увольнении от Дата, в заявлении о принятии на работу от Дата, в заявлении о принятии на работу от Дата, вероятно выполнены подозреваемой ФИО2 №

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №2 выдал добровольно: диск с выписками по расчетным счетам ООО «Диал» №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с выписками по расчетным счетам ООО «Диал» (т№);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №2 выдал добровольно: сличительная ведомость № от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата, договор поставки №-ДИ от Дата, договор поставки №-П/КК от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата с дополнительными соглашениями, договор поставки №-ДСИ-ОТ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, договор поставки №-ДИ-ОТ от Дата, договор № субаренды нежилого помещения от Дата №);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сличительная ведомость № от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата, договор поставки №-ДИ от Дата, договор поставки №-П/КК от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата с дополнительными соглашениями, договор поставки №-ДСИ-ОТ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, договор поставки №-ДИ-ОТ от Дата, договор № субаренды нежилого помещения от Дата (№);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой свидетель Свидетель №7 выдал добровольно: копии временного ответственного хранения № от Дата, приложение акта приема-передачи товаров на ответственное хранение, копии накладных на перемещение № от Дата, копию накладной на перемещение № от Дата, акт сверки взаимных расчетов № от Дата (№

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сличительная ведомость № от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата, договор поставки №-ДИ от Дата, договор поставки №-П/КК от Дата, дистрибьютерский договор № от Дата с дополнительными соглашениями, договор поставки №-ДСИ-ОТ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, дистрибьютерский договор №-ДИ от Дата, договор поставки №-ДИ-ОТ от Дата, договор № субаренды нежилого помещения от Дата (№

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №1 выдала добровольно: расходно-кассовые ордера на 24 листах (№);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: расходно-кассовые ордера на 24 листах №);

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которой представитель потерпевшего Потерпевший №1 выдала добровольно: платежные поручения на 23 листах, трудовую книжку на имя ФИО3, акт сверки №, акт сверки №,, акт сверки №, акт сверки № ЦБ-93, акт сверки № ЦБ-91, справку о доходах и суммах налога 2-НДФЛ, справка о доходах и суммах налога физического лица, копию расписки, приказ о проведении инвентаризации, акт снятии остатков товарно-материальных ценностях, инвентаризационная опись №

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: платежные поручения на 23 листах, трудовую книжку на имя ФИО2, акт сверки №, акт сверки №,, акт сверки №, акт сверки № ЦБ-93, акт сверки № ЦБ-91, справку о доходах и суммах налога 2-НДФЛ, справка о доходах и суммах налога физического лица, копию расписки, приказ о проведении инвентаризации, акт снятии остатков товарно-материальных ценностях, инвентаризационная опись (№

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных экспертных заключений.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой ФИО3 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО3 свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, направленных на хищение имущества ООО «Диал». После совершения хищения имущества, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ООО «Диал» материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 115).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с осуществлением за ней контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что, ФИО3 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение ФИО3 к содеянному и её поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение ФИО3 наказания, связанного с изоляцией её от общества, и направление ФИО3 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на ней самой, так и на её семье и значительно затруднит процесс её социализации в будущем.

Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении ФИО3 будет отвечать целям осуществления за ней контроля со стороны государства, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, периода совершения преступления и суммы причиненного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Ограничение свободы и штраф как дополнительные наказания подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО3 назначенного основного наказания.

В судебном заседании подано и исследовано исковое заявление ООО «Диал» о взыскании со ФИО3 причиненного ООО «ДИАЛ» в результате преступления материального ущерба в сумме 768 095 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «ДИАЛ» доказана, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Диал» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой ФИО3 в пользу ООО «ДИАЛ» 768 095 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 отменить.

Исковые требования ООО «ДИАЛ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО3, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес «Б»/2, Адрес пользу ООО «ДИАЛ», расположенного по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 768 095 рублей 76 копеек (семьсот шестьдесят восемь девяносто пять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина