Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3009/2019

Дело № 2-3009/2019

УИД 26RS0002-01-2019-002537-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием:

представителя истца – адвоката Шифоростова И.Н, действующего на основании ордера,

представителя ответчика Администрации города Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение. В иске, в-частности, указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 762 +/- 10 кв. м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, с видом разрешенного использования земельного участка «Магазины (4,4)»что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер обезличен> от 27 декабря 2018 г.

В 2019 году ФИО3 построил на своем земельном участке объект недвижимого имущества- нежилое здание, без получения необходимых разрешений.

Полагает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, собственников смежных земельных участков, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а также разрешенному виду использования земельного участка. При строительстве данной самовольной постройки не было допущено нарушений, действующих строительных и иных норм и правил, в соответствии с видом разрешенного строительства, а также получено разрешение собственника смежного земельного участка на строительство магазина на расстоянии 1 метр от границы принадлежащего ему земельного участка. Согласно техническому паспорту, а также техническому заключению по факту визуального обследования постройки, ее несущие и ограждающие строительные конструкции в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При обращении в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку не представлены технические условия на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отвод ливневых вод.

Истец считает, что иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на возведенную им постройку.

Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 507,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание и присвоить кадастровый номер.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шифоростов И.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя ФИО1 иск не признала, просила в заявленных требованиях отказать, в том числе сославшись на заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО2 также возражал против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица – УФРС РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 762 +/- 10 кв. м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, с видом разрешенного использования земельного участка «Магазины (4,4)»что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер обезличен> от 27 декабря 2018 г.

В 2019 году ФИО3 завершил постройку на своем земельном участке объекта недвижимого имущества- нежилого здания.

Судом по ходатайству истца для решения обозначенных вопросов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 02 августа 2019 года №43-2Э/2019, выполненному НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» строительство здания магазина не соответствует положениям «Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части отсутствия разрешения на строительство, соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», соответствует статьям 7-14 главы 2 ФЗ Российской Федерации № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

7. механической безопасности;

8. пожарной безопасности;

9. безопасности при опасных природных процессах и явлениях;

10. безопасных для здоровья человека условий проживания ипребывания в зданиях и сооружениях;

11. безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

12. доступности зданий и сооружений для инвалидов и других группнаселения с ограниченными возможностями передвижения;

14. безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Нежилое здание «Магазин», кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 507,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является безопасным при его эксплуатации, несущие и ограждающие конструкции магазина не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

При производстве обследования технического состояния строительных конструкций дефектов, повреждений и отклонений от вертикальной оси, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности экспертами не выявлено. Строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, после завершения строительных работ по строительству здания магазина и в процессе эксплуатации не возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно данным разъяснениям отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что истцом предпринимались все необходимые меры по легализации самовольной постройки, в целях выполнения указаний уполномоченного органа были получены техусловия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, однако сообщением от 25.03.2019 г. <номер обезличен> Комитетом градостроительства Администрации горда Ставрополя в предоставлении услуги на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства было отказано. В настоящее время строительство объекта практически завершено, в здании зафиксированы коммуникации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации.

Спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является истец, с соблюдением целевого назначения земельного участка – магазины, категория земель – земли населенных пунктов. В материалах дела представлена Проектная документация на магазин по <адрес обезличен>, изготовленная ООО «С-проект» от 2018 года и Технический паспорт по состоянию на 26.03.2019 г.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в материалах дела имеется согласие соседа ФИО4 на возведение здания магазина на расстоянии 1 метра от границы земельного участка. Согласно экспертному заключению окна ФИО5 не выходят на смежную границу земельных участков, соответственно возведением здания магазина инсоляция жилых помещений ФИО4 не нарушается.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, проанализировав представленное экспертное заключение от 02 августа 2019 года №43-2Э/2019, выполненное НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», Заключение по результатам обследования технического состояния здания магазина по <адрес обезличен>, выполненное ООО «С-проект», приходит к выводу, что возведение спорной постройки произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, имеющиеся отклонения в линейных размерах постройки и отсутствие разрешения на ее строительство при соблюдении всех прочих технических требований и строительных норм не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, не нарушают публичные и частные интересы и правопритязания.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают суду основания для удовлетворения искового требования ФИО3, поскольку признание права собственности на самовольную постройку по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена безопасная эксплуатация указанного здания.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Вместе с тем, суд считает требование истца об обязании Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание и присвоить кадастровый номер избыточно заявленным, поскольку суд не вправе вторгаться в вопросы исключительного ведения органов государственной власти специальной компетенции, вместе с тем в полномочия органов государственной регистрации, кадастра и картографии входит регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с представленными им судебными актами, вступившими в законную силу, которыми разрешены вопросы о правах на недвижимое имущество. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, подлежащем в свою очередь государственной регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, <дата обезличена> года рождения, на нежилое здание площадью 507,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен> в ЕГРН, а также является основанием для Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания площадью 507,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья О.А. Поляков