Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Новоалтайск 19 апреля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Зинец О.А., при секретаре судебного заседания Буртасовой Е.А., с участием: государственного обвинителя Мацаковой М.В., защитника - адвоката Савенко Т.М., подсудимого Диринга В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

Диринга <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Диринг В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, то есть в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно предъявленному обвинению подсудимый, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью работникам <ОБЕЗЛИЧЕНО> но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> допустил нарушение требований охраны руда, выразившееся в том, что <ДАТА4> на строительном участке, расположенном на участке местности в <АДРЕС> для проведения работ по демонтажу опалубки строящегося здания без необходимых средств индивидуальной защиты - защитных очков (щитка защитного лицевого), им был допущен состоящий в должности плотника-бетонщика <ФИО2>, который наносил удары при помощи ручного ударного инструмента - лома, в результате чего по не зависящим от него причинам лом отпружинил от опалубки, ударил <ФИО2> в правый глаз, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе рассмотрения дела по инициативе мирового судьи на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против возвращения дела прокурору, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. Уголовная ответственность по ч.1 ст.143 УК РФ наступает за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» по делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные смт.143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст.216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этил правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст.216 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.216 УК РФ предусмотрено более строгое наказание, чем санкцией ч.1 ст.143 УК РФ. Из изученного уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что в вину Дирингу В.Ф., на котороговозложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, вменено нарушение требований охраны труда на строительном участке, расположенном на участке местности в <АДРЕС> при проведения работ по демонтажу опалубки строящегося здания, то есть при производстве строительных работ. При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, в том числе и изложенных в обвинительном заключении, мировой судья усматривает наличие оснований для квалификации действий Диринга В.Ф. как более тяжкогопреступления, в связи с чем возвращает уголовное дело прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело №1-25/2017 по обвинению Диринга <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района Алтайского края на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемому Дирингу <ФИО1> не избирать.

Постановление может быть обжаловано Новоалтайский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья (подписано) О.А. Зинец