Решение № 2А-3070/2017 2А-3070/2017~М-3421/2017 М-3421/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3070/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3070/2017

г. Салават, 09 ноября 2017 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 А к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, указывая в обоснование, что постановлением об окончании исполнительного производства ... от 00.00.0000 года судебного пристава - исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство ... окончено. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ... от 00.00.0000 года, выданного Салаватским городским судом по решению Салаватского городского суда РБ в отношении ФИО4 об обязании сноса пристроя к жилому дому (адрес) до границ стены гаража. Считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно окончила исполнительное производство, так решение суда в полном объеме не исполнено, до конца пристрой не снесен, снесена только стена пристроя, а крыша пристроя оставлена, она была укорочена на 1 м от межи участка. Он не подписывал какой-либо документ об окончании исполнительного производства. О том, что имеется обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя он узнал 00.00.0000 года, когда обратился непосредственно с заявлением на имя начальника Салаватского городского отдела. Невыполнение в полном объеме решения суда затрагивает его интересы, в том числе нарушаются правила противопожарной безопасности. Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Салават следует, что в соответствии с п.5.3 - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажном строительства» расстояние до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, от других построек (бани гаража и др.) - 1 м. Согласно п.7.1 СП42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее - 3 м. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства за ... от 00.00.0000 год, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, незаконным.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали административный иск, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 00.00.0000 в связи с чем, им пропущен срок на обжалование данного постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении, указал, что им исполнено решение суда, не отрицал, что крыша пристроя не была им демонтирована полностью, осталась часть около 1 м.

Свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства, указанные административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 на ФИО4 возложена обязанность снести за свой счет пристрой к жилому дому №(адрес) до границы стены гаража в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, 00.00.0000 в Салаватском городком отделе СП УФССП по РБ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 составлен акт выхода по месту жительства должника, акт совершения исполнительских действий, которыми установлено, что должник ФИО4 00.00.0000 года добровольно за свой счет произвел демонтаж (снос) пристроя полностью.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается копиями фотографий, что часть крыши пристроя ФИО4 не была полностью демонтирована, осталась часть в виде козырька.

Согласно решению Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 установлено, что пристройкой, крыша которой установлена со скатом на участок истца, нарушаются прав истца. Суд обязал ФИО4 снести пристрой к жилому дому.

Таким образом, крыша, являясь частью пристроя, должна быть демонтирована полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности окончания судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, поскольку решение суда и требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, крыша, являющаяся частью пристроя, полностью не демонтирована.

Довод судебного пристава-исполнителя о необходимости оставления козырька противоречит требованиям исполнительного документа.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на пропуск административным истцом срока на обращение в суд для обжалования постановления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку доказательств того, что взыскатель ФИО1 получил своевременно копию постановления от 00.00.0000 не представлено, постановление направлено простым почтовым отправлением.

Административным истцом представлено заявление с отметкой о получении копии постановления от 00.00.0000 00.00.0000, иных данных о получении истцом постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено преждевременно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО5 А к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 00.00.0000 в отношении должника ФИО4 об обязании за свой счет снести пристрой к жилому дому (адрес) до границы стены гаража.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 15 ноября 2017 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-3070/2017 Салаватского городского суда РБ