Решение № 2А-738/2018 2А-738/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-738/2018

Дело № 2а-738/2018 28 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании действий по водворению 27.10.2017 в штрафной изолятор, по применению 27.10.2017 физической силы незаконными, отмене постановления от 27.10.2017 о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области о признании действий по водворению 25.10.2017 в безопасное место, по водворению 27.10.2017 в штрафной изолятор, по применению физической силы незаконными, отмене постановлений от 25.10.2017 о водворении в безопасное место, от 27.10.2017 о водворении в штрафной изолятор, взыскании материального и морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.10.2017 был неожиданно водворен в безопасное место без объяснения причин. Угроз со стороны других осужденных в отношении него не поступало, конфликтных ситуаций не возникало, с заявлением об обеспечении личной безопасности в администрации не обращался. Полагает, что действия по водворению в безопасное место являются действиями по ужесточению условий отбывания им наказания с целью психологического давления, а также предотвращения подачи исковых заявлений в суд. 26.10.2017 сотрудник колонии ФИО2 был обязан обеспечить прибытие истца в судебное заседание. После того, как ФИО2 узнал, что интересы ФИО1 будет представлять адвокат, решил, что необходимости в участии истца в судебном заседании нет, и высадил его из автомобиля. На вопрос истца об обоснованности таких действий, ФИО2 позвал еще одного сотрудника колонии и применил к истцу физическую силу, ударил по телу, схватил за руку, оторвал рукав у куртки, вытащил из машины, скрутил руки за спиной. По факту нанесения побоев имеются медицинские акты от 26 и 28 октября 2017 года. Стоимость порванной куртки составляет 9900 руб., квитанцию о ее ремонте предоставит в суд. 27.10.2017 истца доставили на дисциплинарную комиссию, где ему вменили неповиновение сотрудникам администрации учреждения как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. 27.10.2017 к истцу было применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, в котором он находился до 13.03.2018, в общей сложности 134 дня. В результате неправомерных действий сотрудников администрации истец испытал физические и нравственные страдания, боль, острое эмоциональное состояние. Просит суд признать действия ответчика по водворению 25.10.2017 в безопасное место, по водворению 27.10.2017 в штрафной изолятор, по применению физической силы незаконными, отмене постановлений от 25.10.2017 о водворении в безопасное место, от 27.10.2017 о водворении в штрафной изолятор, взыскать компенсацию материального вреда за порванную куртку, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определениями судьи от 31.05.2018 административное исковое заявление в части требований о признании действий сотрудников ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по водворению 25.10.2017 в безопасное место незаконными, отмене постановления начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области от 25.10.2017 о водворении в безопасное место возвращено его подателю, в принятии части требований о взыскании материального вреда отказано.

Определением суда от 15.06.2018 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Его явка в судебное заседание невозможна ввиду нахождения в штрафном изоляторе.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, административные ответчики начальник отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании 15.06.2018 представитель ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 с административным иском не соглашался. Пояснял, что 26.10.2017 ФИО1 в сопровождении начальника отряда ФИО2 должен был быть доставлен в судебное заседание в Приморский районный суд Архангельской области. При выезде на служебном автомобиле с территории колонии ФИО1 закурил в автомобиле, ему было сделано замечание начальником отряда ФИО2, но он не отреагировал, не прекратил противоправное деяние. ФИО1 был доставлен обратно в колонию. Истцу было предложено выйти из автомобиля и написать объяснительную по поводу нарушения порядка, но он отказался. После предупреждения о возможном применении физической силы в случае отказа от исполнения приказа, повторного предупреждения, начальник отряда ФИО2 и прибывший по его просьбе для оказания помощи старший лейтенант ФИО5 попытался выпроводить ФИО1 из служебного автомобиля, но осужденный начал оказывать злостное неповиновение, упирался ногами, держался руками за спинки кресел. ФИО2 произвел захват левой руки ФИО1, вывел его из автомобиля, затем вместе со старшим лейтенантом произвел загиб рук осужденного за спиной, сопроводил его в дежурную часть. По результатам проверки применения физической силы, был сделан вывод о законности таких действий. На основании факта злостного неповиновения 27.10.2017 ФИО1 был водворен в ШИЗО на срок 15 суток. Полагают применение физической силы и помещение в ШИЗО законным. Кроме того, заявили о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском. Поскольку о применении физической силы, помещении в ШИЗО истец знал в октябре 2017 года, тогда как с иском обратился только в мае 2018 года.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок Х года по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <дата> (<дата> Северодвинским городским судом Архангельской области условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения) в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области с <дата>, конец срока <дата>.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3), обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. В ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как указано в п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка) осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать требования пожарной безопасности, им запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, курить в не отведенных для этого местах.

Постановлением от 27.10.2017 за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Как следует из постановления, 26.10.2017 в 08-35 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, при посадке в служебный автомобиль для следования на заседание в Приморский районный суд Архангельской области, закурил сигарету в салоне автомобиля, на законное требование сотрудника прекратить противоправное деяние осужденный не отреагировал. Находясь возле крыльца административного здания, на прилегающей к колонии территории, на которой установлены режимные требования, начальник отряда ФИО2 потребовал от осужденного выйти из служебного автомобиля, проследовать в дежурную часть для дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный на законное требование не отреагировал. После этого начальник отряда ФИО2 предупредил осужденного, что в случае невыполнения законных требований к нему будут применены физическая сила и специальные средства, и дал достаточное количество времени для выполнения законных требований. В дальнейшем для оказания помощи прибыл заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности старший лейтенант внутренней службы ФИО5, после повторного предупреждения о возможном применении физической силы и специальных средств, начальник отряда ФИО2 попытался выпроводить осужденного ФИО1 из служебного автомобиля, но осужденный стал оказывать злостное неповиновение, препятствовал выводу его из служебного автомобиля, упирался ногами в пол, держался за спинки кресел, оказывал физическое сопротивление, в связи с чем начальником отряда ФИО2 был произведен захват левой руки осужденного, вывод его из служебного автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО5 произвели загиб обеих рук ФИО1 за спину, удерживали его в положении стоя. Своими действиями осужденный нарушил ч.1, 2, 3 ст.11 УИК РФ, ч.1 ст. 116 УИК РФ, пп.16, 17 гл.3 ПВР УИ.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, поскольку факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтвержден в ходе рассмотрения дела и им не опровергнут.

Довод административного истца о том, что начальник отряда ФИО2, действовал в интересах администрации колонии, самовольно пришел к выводу об отсутствии необходимости в участии истца в судебном заседании, назначенном на 26.10.2017 в Приморском районном суде Архангельской области, является несостоятельным, не подкрепленным доказательствами, опровергаемым совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников колонии по водворению 27.10.2017 ФИО1 в штрафной изолятор, и отсутствии оснований для отмены постановления от 27.10.2017 о водворении осужденного в штрафной изолятор. Порядок наложения взыскания на осужденного ФИО1 административным ответчиком соблюден.

Административным истцом заявлено требование о неправомерном применении к нему физической силы начальником отряда ФИО2, в обоснование которого им указано, что ФИО2 ударил его по телу, схватил за руку, скрутил руки за спиной, хотя сопротивления со стороны осужденного оказано не было.

Согласно статье 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1) сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.

В пункте 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 указано, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно заключению начальника отдела безопасности ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО6 по факту применения физической силы к осужденному ФИО1 от 01.11.2017, установлено, что 26.10.2017 осужденный при погрузке в служебный автомобиль допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно закурил сигарету в салоне автомобиля. На требование начальника отряда ФИО2 прекратить противоправное деяние не отреагировал. Начальником отряда ФИО2 ФИО1 было предъявлено законное требование проследовать в дежурную часть и дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный не отреагировал, проявлял агрессию, выражался нецензурными словами. Осужденный был предупрежден начальником отряда, что в случае неповиновения в отношении него могут быть применены физическая сила и специальные средства, однако на предупреждение не отреагировал, отказывался проследовать в дежурную часть. В дальнейшем начальником отряда ФИО2 и заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО5 была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, после чего осужденный прекратил противоправные действия, применение физической силы было прекращено, ФИО1 самостоятельно проследовал в помещение дежурной части.

Осужденный был доставлен в медицинскую часть для телесного осмотра, в ходе которого выявлена гематома двух или трех дневной давности размером 0,5х1,0 см, других телесный повреждений не выявлено.

Факт применения физической силы зарегистрирован в специальном журнале учета применения физической силы и специальных средств за №10 от 26.10.2017.

Обстоятельства применения физической силы подтверждаются рапортами сотрудников, актом медицинского освидетельствования от 26.10.2017, рапортами и актами о применении физической силы и специальных средств от 26.10.2017.

По результатам проверки начальником отдела безопасности колонии ФИО6 сделан вывод об обоснованности и правомерности применения физической силы.

Анализируя материалы проверки, заключение по результатам проведенной проверки, оценивая его в совокупности с установленными по делу обстоятельствами нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в порядке применения начальником отряда ФИО2 физической силы, предусмотренном ст.28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1.

Довод истца о нанесении ему побоев 26.10.2017 опровергается представленной в материалы дела копией акта медицинского освидетельствования от 26.10.2017, где в ходе освидетельствования врачом ФИО7 не выявлено телесных повреждений, нарушений объема движений, кроме мелкой гематомы размером 0,5 х 1,0 см.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые административным истцом действия по водворению его в штрафной изолятор, по применению к нему физической силы были совершены должностными лицами колонии 27.10.2017, оспариваемое постановление о водворении в штрафной изолятор было вынесено 27.10.2017.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 11.05.2018, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, обращение в суд с настоящим административным иском 11.05.2018 является несвоевременным, то есть с пропуском срока в отсутствие на то подтвержденных уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе по данному основанию.

Довод административного истца, заявленный им в качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, о том, что о нарушении своих прав он узнал 12.11.2017 после консультации с адвокатом, суд не принимает, поскольку истец имел достаточное время для подачи административного иска в суд с момента применения к нему мер взыскания и принуждения.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не применим к рассматриваемым событиям, поскольку законом предусмотрены специальные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Ссылка административного истца на то, что с данным заявлением он первоначально обратился в суд 26.01.2018, материалами дела не подтверждается.

Разрешая требование о взыскании в пользу осужденного компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий сотрудников колонии, когда осужденный пережил физические и нравственные страдания, а именно физическую боль, острое эмоциональное состояние, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо прав, принадлежащих ему от рождения или в силу закона.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, установив законность и обоснованность действий сотрудников колонии по водворению административного истца в штрафной изолятор, по применению в отношении него физической силы, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает, что на основании оценки представленных сторонами доказательств между оспариваемыми действиями должностных лиц исправительного учреждения отсутствует причинно-следственная связь, связанная с каким-либо ухудшением состояния здоровья истца, его физическими и нравственными страданиями. ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате действий должностных лиц исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о признании действий по водворению 27.10.2017 в штрафной изолятор, по применению 27.10.2017 физической силы незаконными, отмене постановления от 27.10.2017 о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова