Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017(2-13859/2016;)~М-12851/2016 2-13859/2016 М-12851/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страниц сайта в сети Интернет, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации, являющейся недостоверной, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании судебных издержек по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что при просмотре сети «Интернет» обнаружено, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы и распространяющим в сети Интернет информацию по следующим ссылкам:

...список...

выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику посредством онлайн-формы с требованием о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе в связи с их недостоверностью.

Ответчик в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не рассмотрел требование, отказал ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истца.

Полагая данные действия ответчика нарушающими требования указанного выше закона, права истца, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в возражениях ссылался на то, что ответчик является ненадлежащим, т.к. является владельцем поисковой системы «наименование1», не имеет доступа к сервису, не ведет его техническую поддержку и администрирование, не является владельцем доменных имен www.......com и/или www.......ru. Владельцем данных доменных имен является «наименование2.», представительском которой или филиалом ответчик не является.

Представитель истца в судебном заседании заявил о замене ответчика на «наименование2.» (США), в чем суд отказал, т.к. оснований для этого судом не установлено, поскольку досудебный порядок предъявления требований к данному ответчику не соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10.3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

1. Оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

2. Требование заявителя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

4. В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

5. В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

8. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец указывает, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы и распространяющим в сети Интернет информацию по следующим ссылкам:

...список...

выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику посредством онлайн-формы с требованием о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе в связи с их недостоверностью. Ответчик отказал ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истца.

В связи с неудовлетворением требования истец обратился в суд.

Ответчик указывает, что не является владельцем поисковой системы «наименование1», не имеет доступа к сервису, не ведет его техническую поддержку и администрирование, не является владельцем доменных имен www......com и/или www......ru. Владельцем данных доменных имен является «наименование2.», представительском которой или филиалом ответчик не является. Изложенное подтверждается сведениями о доменных именах с веб-сайта регистратора, положениями Устава ООО «ответчик», справкой МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является лицом, который в силу ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обязан и вправе прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Также истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, которые повлекли нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.98, 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины и оплаты услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ответчик» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателях страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации, являющейся недостоверной, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании судебных издержек по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 300 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья