Решение № 2-1677/2023 2-1677/2023~М-1225/2023 М-1225/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1677/2023

63RS0042-01-2023-001530-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества, указав, что между банком и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно сведений, полученных с сайта федеральной нотариальной палаты, ФИО8 умер <дата>. Предполагаемыми наследниками умершего являются жена ФИО5, дочь ФИО1 и дочь ФИО4 По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 120 315,60 руб., из которых просроченные проценты 34 316,07 руб., просроченный основной долг – 85 999,53 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 120 315,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 606,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному адресу, причины неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017г. на основании заявления на получение кредитной карты ФИО8, поданной в ПАО Сбербанк, заемщику по эмиссионному контракту №-Р-9709865180, выдана карта с кредитным лимитом в сумме 86 000 руб., под 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,049% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленной истцом выписке операций по карте за период с <дата> по <дата>, задолженность ФИО8 составила 120 315,60., из которых просроченные проценты 34 316,07 руб., просроченный основной долг – 85 999,53 руб.

<дата> ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, сведениями с сайта нотариальной палаты <адрес>, а также актовой записью о смерти № от <дата>.

Из сведений, предоставленных Архивным отделом Управления ЗАГС <адрес> следует, что между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, в соответствии с которым последней присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается актовой записью № от 02.02.2007г..

Также в соответствии с указанным выше ответом архива ЗАГС у ФИО6 и ФИО5 родились дети: ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., что подтверждается актовыми записями о рождении № от <дата> и № от <дата>, соответственно.

Согласно сведениям с сайта нотариальной палаты <адрес> следует, что после смерти ФИО8 наследственных дел не заводилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО8, наследниками, фактически принявшим наследство являются ФИО2, ФИО1 и ФИО4

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства денежные средства, расположенные в АО «Почта Банк», на счетах №, в ПАО «Сбербанк России» в Самарском отделении № на счетах №, №, №, в ПАО "Банк Синара" на счетах №.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к наследникам ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 606,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО10 О,С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> г.р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте в размере 120 315,60 рублей, из которых просроченные проценты 34 316,07 руб., просроченный основной долг – 85 999,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 606,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023г.

Судья Т.Н. Ломакина